臺北高等行政法院裁定

聲明人

丙○○○（即再審原丁○○（即再審原告戊○○（即再審原告己○○（即再審原告相 對 人 臺北市停車管理工程處代 表 人 乙○○（處長）代 理 人 徐志明 律師

　　　　　　黃坤鍵　律師（兼送達代收人）

　　　　　　孫　寅　律師

上列聲明人就再審原告甲○○與相對人間拆遷補償事件，因再審原告甲○○死亡，聲明承受訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。」「法院認其聲明為無理由者，應以裁定駁回之。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第177 條第1 、2 、3 項分別定有明文；上開規定於行政訴訟準用之，復為行政訴訟法第186 條所明定。又依上開規定，訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、查本件再審原告甲○○於民國（下同）98年6 月26日具狀向本院提起再審之訴時，已於97年11月28日死亡，有上訴狀所附甲○○除戶戶籍謄本可參，其於提起本件再審之訴前已死亡，無當事人能力，又無從補正，本件再審之訴起訴即不合法，不生由其繼承人承受訴訟問題，其繼承人即聲明人丁○○、丙○○○、戊○○、己○○聲明承受訴訟，於法顯有未合，自應認聲明人聲明承受訴訟為無理由。又再審原告甲○○係於提起本件再審之訴前即已死亡，揆諸前揭說明，聲明人承受訴訟之聲明，即應由本院依職權調查並為裁定，附此敘明。

三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第85條第1 項前段，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭