臺北高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

再審原告

乙○○

再審原告

丙○○

再審原告

丁○○

再審原告

戊○○○

再審原告

己○○○

再審原告

庚○○○

再審原告

辛○○○

再審原告

壬○○

再審原告

癸○○

再審原告

子○○

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗（局長）

上列當事人間因遺產稅事件，再審原告對本院中華民國96年10月25日96年度訴字第423號判決提起再審之訴，經最高行政法院裁定移送本院，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」再審原告對於本院96年度訴字第423 號判決（下稱原確定判決），於97年10月22日以該確定判決具有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款之再審事由，向最高行政法院提起再審之訴，經最高行政法院97年11月24日97年度裁字第5110號裁定，認依前開規定應專屬為判決之本院管轄，乃移送本院審理，合先敘明。

二、次按，行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項規定：「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審理由知悉在後者，自知悉時起算。」又同法第277條第1 項第4 款並規定，提起再審之訴應表明遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。提起再審之訴逾不變期間而未表明遵守不變期間之證據，即於法不合，且性質上無庸命其補正。

三、經查，再審原告對於原確定判決不服，提起上訴，經最高行政法院97年2 月27日97年度裁字第1631號裁定駁回上訴而確定，該裁定已於97年3 月11日送達再審原告，此有送達證書附上開最高行政法院卷內可稽，再審原告於該裁定送達時，即可知悉再審理由，故渠等提起再審之訴之期間，應自97年3 月12日起算，扣除在途期間2 日，因期間屆滿末日97年4月12日為星期六，應以97年4 月14日( 星期一) 代之，再審原告遲至97年10月22日始提起本件再審之訴，亦有最高行政法院加蓋於本件訴狀上之收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間，且再審原告亦未表明知悉再審理由在後而有遵守不變期間之證據，揆諸首揭規定及說明，本件再審之訴即屬不合法，自應予駁回。

四、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭