lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)98年度訴字第1714號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    廣播電視法
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    100 年 11 月 04 日
  • 法官
    王立杰許麗華楊得君
  • 法定代理人
    林聖芬、蘇蘅

  • 原告
    中國電視事業股份有限公司法人
  • 被告
    國家通訊傳播委員會

臺北高等行政法院裁定 98年度訴字第1714號原 告 中國電視事業股份有限公司 代 表 人 林聖芬(董事長) 訴訟代理人 李念祖律師 朱百強律師 複 代理人 劉昌坪律師 被 告 國家通訊傳播委員會 代 表 人 蘇蘅(主任委員) 訴訟代理人 魏啟翔律師 陳書銘 吳宜倫 上列當事人間廣播電視法事件,中華民國100 年10月14日本院98年度訴字第01714號判決,應更正如下: 主 文 本院上開判決原本及正本關於當事人欄所載被告「代表人彭芸」,應更正為「代表人蘇蘅」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正;其正本與原本不符者,亦同,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此項規定,依行政訴訟法第218 條規定,於行政訴訟準用之。 二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應予更正,爰裁定如主文。 中  華  民  國  100  年  11  月  4   日臺北高等行政法院第一庭 審判長法 官 王立杰 法 官 許麗華 法 官 楊得君 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  100  年  11  月  4   日書記官 徐子嵐

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用