臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)99年度簡字第810號

• 裁判案由: 虛報進口貨物
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 100 年 03 月 31 日
• 當事人: 鴻源工程有限公司

臺北高等行政法院判決
99年度簡字第810號原 告　鴻源工程有限公司
代　表　人　謝運海（董事）
被 告　財政部基隆關稅局
代　表　人　蔡秋吉（局長）
送達代收人　張培瑤
上列當事人間虛報進口貨物事件，原告不服財政部中華民國99年9 月20日台財訴字第09900292860 號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序說明：
本件因屬不服行政機關所為罰鍰及追徵稅額處分而涉訟，其標的金額為新臺幣（下同）122,141 元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第1 項第2 款規定，應適用簡易程序，本院並依同法第233 條第1 項規定，不經言詞辯論，逕行裁判。
二、事實概要：
原告委由鴻基報關有限公司於民國（下同）97年8 月5 日向被告報運進口中國產製石材1 批（報單號碼：第AW/97/3312/0011 號），其中第1 項至第89項（下稱系爭貨物）原申報貨名SETTS OF NATURAL STONE EXCEPT SLATE ，貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號，稅率7.5%，無輸入規定。經被告查驗結果，實到貨物為花崗石板（一面機切，一面水沖），應改列貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號，稅率7.5%，輸入規定代號MP1 （即大陸物品有條件准許輸入），核非屬經濟部公告准許輸入之大陸物品，審認原告報運貨物進口涉有虛報貨物名稱、逃避管制情事，爰依海關緝私條例第37條第3 項轉據同條例第36條第1 項及第3 項規定，以98年7 月8
日98年第09800578號處分書（下稱原處分）處貨價1 倍之罰鍰計新臺幣（下同）57,377元，併沒入貨物，惟該貨物於裁處沒入前已放行，致無法裁處沒入處分，遂依行政罰法第23條第1 項規定，裁處沒入貨物之價額57,377元，合計處114,754 元；另依海關緝私條例第44條、加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第51條規定追徵進口稅款計7,387 元（包括進口稅4,303 元、營業稅3,084 元）。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：
㈠系爭貨物參據財政部關稅總局（下稱關稅總局）稅則預先審核案例、歷次研討會議紀錄、相關函釋及財政部97年12月29日台財訴字第09700453040 號訴願決定意旨，行之多年均適用稅則第6801節，故系爭貨物原申報貨名：STONE
PRODUTS 、SETTS OF NATURAL STONE EXCEPT SLATE 及原申報進口則第6801.00.00.00-9，尚無不符：
⒈依海關進口稅則總則及海關進口稅則解釋準則、規定可知，節名或目名對貨品之說明較完整、清楚、具體明確，因而易於辨識其性質者，優於貨名說明較不完整之節，合先陳明。
⒉依H.S 稅則第6801節之註解，舉凡石料經加工成形，並可識別係為長方砌石、緣石或扁平石者，通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道等，其表面經防滑處理（以手工或機械劈、切、剝或燒面、打鑿），即使亦能適用於其他用途者，仍應歸列稅則第6801節。故供室外步道舖設用之「地鋪石」（步道石），其表面之加工係防滑處理之功能，貨品之形狀及用途，經認定可歸列稅則第6801節者，依分類原則優先歸類該節，而無稅則第6802節之適用，此有關稅總局歷次研討會議紀錄及函釋可參。又依第6802節名「第6801節貨名以外之已加工製碑或建築用石……」，即非屬第6801節之長方砌石、緣石或扁平石，而已進一步加工（用尖鑿、圈鎚或鑿子等加以修飾者，或用曳及起浪花等，使起皺紋者；經刨平、以砂磨、打磨、拋光等）供製碑或建築用石（「石板材」係用作各種地板及牆壁等之舖面用），則歸類稅則第6802.2項下。
⒊依據94年7 月26日經濟部國際貿易局（下稱國貿局）公告「稅則第6801節貨品輸入特別規定為：NO5 （M74 ）⑴形狀不拘；⑵尺寸規格：30-100、10-30 公分，厚3
至20公分；⑶加工程度；表面積最大一面經過防滑處理（以手工或機械劈、切、剝或燒面、打鑿），且任何一面不得拋光。」實施以來，進口供室外步道舖設用之「地鋪石」（步道石），其表面之加工係防滑處理之功能，符合上揭輸入特別規定者，均適用稅則第6801節，通關上，尚無爭議。此有財政部97年12月29日台財訴字第09700453040 號訴願決定及關稅總局94年7 月20日（94）基預字0423號及94年8 月10日（94）基預字0479號稅則預先審核案例可稽。
⒋查上揭所稱「防滑處理」，僅限以手工或機械劈、切、剝或燒面、打鑿為主；惟為設計需要考量，時有以高壓水直接衝擊石材表面，剝離質地較軟的成分，形成獨特毛面（水沖面），以達到防滑效果，實務上，該階段開放進口品目之認定，並未涵括經「水沖」防滑處理之石料。惟國貿局嗣於97年6 月27日公告第6801節「全號列大陸貨品開放進口」，因此，上述經「水沖」防滑處理、供室外步道舖設之石料，亦屬開放進口之品目；準此，稅則第6801節石料，係指經機器割裂、粗劈成形之石塊、石片或石板，其表面經防滑加工處理（以手工或機械劈、切、剝或燒面、打鑿及水沖面），尺寸、形狀不拘，而任何一面未經拋光（含亞光面）者；或其形狀未經石匠雕刻家等加工製成者；通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及室外步道等用者，適用稅則第6801節，大陸物品開放進口；反之，石料經上述以外加工供製碑或建築用石（通常用於鋪室內地板、裝潢室內、外牆壁及造景工程等），則歸類稅則第6802各節，大陸物品有條件開放進口。
⒌系爭貨物原申報STONE PRODUTS 、SETTS OF NATURAL
STONE EXCEPT SLATE，並於「其他申報事項欄」報列「第1-89項材質：花崗石，最大面已作防滑處理、未拋光」；按英文SETT乙字，依據yahoo 字典所載：「鋪路用之石頭」；商界亦稱「長方砌石」，亦叫「小方塊」，系爭貨品係用於室外鋪路之天然石材，非用於鋪室內地板、裝潢室內、外牆壁及造景工程等之石材，符合上揭第6801節之詮釋及定義，原申報貨名尚無不合，故原訴願決定所稱各節，顯與上述相關規定不合。另依據行政程序法第8 條信賴保護之法律原則，本件應有稅則第6801節之適用，核屬准許輸入之大陸物品。
㈡被告對行之多年之稅則號別，變更該稅則號別之適用，未報請財政部核定並辦理公告，於法洵有未合。依財政部91年3 月19日台財關字第0910550152號令意旨，系案進口貨物行之多年均歸列稅則第6801節，詎被告未據法定程序，逕予變更、改列稅則第6802各節，顯有未合。另依據「海關配合進出口貿易管理作業規定」㈣規定意旨，本件被告變更行之多年之稅則號別，除未報由關稅總局呈報財政部核定，並辦理公告外，亦未依上揭規定，洽商國貿局同意後據以辦理，亦有未合。
㈢復參據法務部96年3 月6 日法律字第0960700154號函說明三意旨，構成要件足以影響行政罰之裁處，宜認屬行政罰法第5 條所定之法律變更，而有「從新從輕」原則之適用。從而，國貿局依貿易法及「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」授權公告「中華民國輸出入貨品分類表」、「大陸物品有條件准許輸入項目」表內容之變更，亦屬法務部上開函所稱法律授權訂定之法規命令，宜認屬行政罰法第5 條所定之法律變更，而有「從新從輕」原則之適用。復據法務部97年11月12日函說明三略以，行政罰法第5 條所定從新從輕原則，乃指違反行政法上義務之行為後法律或自治條例有變更時，原則上適用「最初裁處時」之法律或自治條例，惟「行政機關最初裁處前」之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。因此，上開公告內容變更，須於被告為第1 次裁處前發生，始有行政罰法第5 條從新從輕原則之適用，至於被告最初裁處後公告內容之變更則無適用。而系爭貨品經「水沖」防滑處理、供室外步道舖設之石料，國貿局業於97年6 月27日公告准予輸入，而被告第1 次裁處時間為98年7 月8 日。因此本件貨物經國貿局公告准予輸入在先，被告核發處分書（第1 次裁處）在後，依據上揭相關函釋規定，應有行政罰法第5 條從新從輕原則之適用，而免予論罰，始屬適法。
㈣請求調查下列證據：
⒈請求調查經機器割裂、粗劈成形之石塊、石片或石板，其表面經防滑加工處理（以手工或機械劈、切、剝或燒面、打鑿），符上揭M74 、N05 規格及加工程度、形狀不拘，而任何一面未經拋光（含亞光面），專供室外步道之鋪設用「地鋪石」，或其形狀未經石匠雕刻家等加工製成者，海關行之多年是否均適用稅則第6801節，大陸物品允許輸入。另鋪室內地板、裝潢室內、外牆壁及造景工程等建築用石，是否均適用稅則第6802節。
⒉請求調查關稅總局對適用稅則第6801節貨品之歷次研討會議紀錄、相關函釋及稅則預先審核案例。
㈤為此，提起本件訴訟，並聲明求為判決：原處分及訴願決定均撤銷。
四、被告則以：
㈠按進口貨物是否有虛報情事，係以報單上原申報與實際來貨是否相符為認定依據。次按進口貨物，係採申報及查驗制度，並課以進口人誠實申報所運貨物名稱、數量、重量、品質、規格、價值及產地等義務，如有虛報情事致違反海關緝私條例者，即有違反誠實申報之作為義務。又依財政部98年4 月20日台財關字第09800093420 號令釋意旨，進口非屬臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法第7 條規定准許輸入之大陸地區物品，且有虛報行為者，即構成進口禁止輸入之物品而涉及逃避管制之違法行為。
㈡系爭貨物原申報STONE PRODUCTS、SETTS OF NATURAL ST-ONE EXCEPT SLATE，所謂SETTS （長方砌石），參據國際商品統一分類制度註解（以下稱H.S.註解）97年中文版對稅則第6801節長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）之詮釋：歸入本節之製品，為已加工成形且通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及類似用途之天然石料，係將開採之石類以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得，長方砌石通常為矩形面（包括正方形），且略呈立方形或截頂之金字塔形，亦可經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工，專供某種道路之用者（例如緣石製成某種形狀以便於道路排水、汽車進出等）（案卷1 附件10第1 頁）。故長方砌石為供鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及類似用途之天然石料，係將開採之石料以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，表面不平整，其形狀為矩形面（包括正方形），並略呈立方形或截頂之金字塔形，表面亦可經修琢，其形狀外觀如YAHOO 奇摩字典查得「SETT」為鋪路用的石頭網頁所示（案卷1 附件13）。查系爭貨物經被告查驗結果為花崗石板（一面機切，一面水沖）（案卷1 附件2 ），係屬石材經簡單鋸切成表面平整之石板，其中一面再經防滑處理，並非石料僅以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，亦非呈立方型或截頂之金字塔形，自與前揭長方砌石之定義不同，且亦無法認定其係專供用於鋪路面及類似用途之天然石料，被告認定其貨物名稱為花崗石板（一面機切，一面水沖），洵屬妥適。
㈢按貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號為「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」，第1 欄稅率7.5%，無輸入規定（案卷1 附件11第2 頁）；貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號為「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者」，第1 欄稅率7.5%，輸入規定為「MP1 」（案卷1 附件11第4頁 ）。次依海關進口稅則總則一（案卷1 附件9 第1 頁）及海關進口稅則解釋準則一（案卷1 附件9
第4 頁）規定意旨，參據H.S.註解對稅則第6801節「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」之詮釋：「本節包括已加工成形且通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及類似用途之天然石料……此類石料即使亦能適用於其他用途者亦歸入本節……歸入本節之製品，係將開採之石類以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得。長方砌石……通常為矩形面（包括正方形）……而長方砌石則略呈立方形或截頂之金字塔形……歸入本節之石類係業經成形，並可識別係為長方砌石、緣石或扁平石者，即使僅經割裂、鋸、或粗劈成方形者亦然。本節亦包括石類經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工，專供某種道路之用者（例如緣石製成某種形狀以便於道路排水、汽車進出等）……」（案卷1 附件10第1 頁）及對稅則第6802節之詮釋：「……歸入本節之石料，並非僅經割裂、粗裁、或成方形、或鋸成方形（正方或長方之表面）之石塊、石片或石板，而係已進一步加工者。」（案卷1 附件10第2 頁）之意旨，欲歸列貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」者，係將開採之石料以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，其表面不平整，形狀為矩形面（包括正方形），略呈立方形或截頂之金字塔形，並可識別為長方砌石、緣石或扁平石者；該等石材通常供鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及類似用途，惟如該等石材亦能適用於其他用途者，則亦歸入稅則第6801節。從而，被告以系爭來貨為花崗石板（花崗岩），經簡單鋸切成表面平整，且一面經水沖處理者，顯非僅經「割裂、粗裁、或成方形、或鋸成方形」之加工，亦非屬石料以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，更非呈立方型或截頂之金字塔形，並非可識別係屬於長方砌石、緣石或扁平石之類石材者，其加工層次亦不屬於經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工者。揆諸上開H.S.註解之詮釋與說明，自無法歸列原申報貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」，乃改歸列貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者」項下，洵無不合。
㈣查經濟部於93年3 月8 日以經授貿字第09320020370 號公告（案卷1 附件14第1 至3 頁）修正CCC6801.00.00.00-9EX「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」之特別輸入規定代號N05 「符合右列規定者，准許間接進口：⑴形狀不拘。⑵尺寸規格：最長一邊30公分至100 公分，最短一邊10公分至30公分，厚3 公分至20公分。⑶加工程度：表面積最大一面經過防滑處理（以手工或機器劈、切、剝或燒面、打鑿），且任何一面不得拋光。」復於94年9 月26日以經授貿字第09420023960 號公告（案卷1 附件15）修正CCC6801.00.00.00-9EX⑴「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」之貨品名稱為「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外），形狀不拘，最長一邊30公分至100 公分，最短一邊10公分至30公分，厚3 公方至20公方，表面積最大一面經過防滑處理（以手工或機械劈、切、剝或燒面、打鑿），且任何一面不得拋光〔第⑵⑶⑷項除外〕」；惟查CCC6801.00.00.00-9已於97年5 月5 日取消輸入規定在案（案卷1
附件11第1 及2 頁），復參據財政部關稅總局99年6 月3
日台總局稅字第0991010079號函（案卷1 附件19第1 、2
頁）釋：「……依H.S.註解對稅則第6801、6802節之詮釋……舉凡石料經加工成形（係以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得，亦包括經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工，專供某種道路之用），並可識別係為長方砌石、緣石或扁平石者，通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道等，其表面經防滑處理（以手工或機器劈、切、剝或燒面、打鑿），即使亦能適用於其他用途者，仍應歸列稅則第6801節。亦即貨品之形狀、加工程度及用途，經認定可歸列稅則第6801節者，依分類原則應優先歸列該節，而無稅則第6802節之適用。又依6802節名：『第6801節貨品以外之已加工供製碑或建築用石……』，即非屬6801長方砌石、緣石或扁平石，而係已進一步加工（用尖鑿、圈鎚、或鑿子等加以修飾者，用『曳及起浪花』等使起皺紋者；經刨瓶、以砂磨、打磨、拋光……。）供製碑或建築（石板材係用作各種地板及牆壁等之鋪面用）用石者，則歸列稅則第6802.2目項下……」意旨，有關稅則第6801節及第6802節之歸列，應以貨品之形狀、加工程度及用途為分類原則，至尺寸規格則並不與焉。換言之，舉凡石料經加工成形（係以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得，亦包括經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工，專供某種道路之用），並可識別係為長方砌石、緣石或扁平石者，通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道等，其表面經防滑處理（以手工或機器劈、切、剝或燒面、打鑿），即使亦能適用於其他用途者，仍應歸列稅則第6801節，亦即貨品之形狀、加工程度及用途，經認定可歸列稅則第6801節者，依分類原則應優先歸列該節，而無稅則第6802節之適用。故認定石料究應歸列稅則第6801節或第6802節並非以石材之尺寸規格，作為分類之基準。
㈤本件系爭來貨既經被告以實到來貨並非可識別屬於長方砌石、緣石、扁平石之天然石材，其加工程度（層次）亦不符合H.S.註解第6801節之詮釋所描述範疇，而係花崗岩經簡單鋸切成表面平整，且一面經水沖處理之花崗石板，顯非僅經「割裂、粗裁、或成方形、或鋸成方形」之加工為由，將之歸列貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號，自無經濟部93年3 月8 日經授貿字第09320020370 號及94年9
月26日經授貿字第09420023960 號公告准許輸入之適用。至原告主張依財政部97年12月29日台財訴字第09700453040 號訴願決定（案卷1 附件17，即原告起訴狀所附被證二）及稅則預先審核案例（原告起訴狀所附被證一），系爭貨物應歸列稅則第6801節乙節，查財政部前揭訴願決定涉案之進口貨物係中國大陸產製，貨名為STONE PRODUCTS，部分貨物規格為(30~1000) ×(30~1000) ×26MM，經被告
歸列貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號項下，核與本件系爭來貨為花崗石板（一面機切，一面水沖）不同；另所檢附之稅則預先審核案例，經核渠等貨物之貨名為「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」，亦與本案系爭貨物之貨名「花崗石板（一面機切，一面水沖）」不同，均無法比附援用。綜上，本案係因貨品名稱與原告所附稅則預先審核案例（被證一）及訴願決定（被證二）所載不同，致無法歸列稅則第6801節，本案即非屬進口貨物行之多年歸列之稅則號別不適當案件，無財政部91年3 月8 日台財關字第0910550152號令（案卷1 附件16）之適用，原告所訴，顯屬誤解，要無足採。
㈥另原告訴稱系爭貨物經水沖防滑處理、供室外步道鋪設之石料經濟部業於97年6 月27日公告大陸物品准許輸入乙節，查貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者」，93年1 月1 日起至97年6 月26日止，輸入規定為MW0 （即大陸物品不准輸入），嗣據經濟部97年6 月27 日 經貿字第09702607930 號公告（案卷1
附件20第2 頁），該貨品分類號列自97年6 月27日起輸入規定變更為MP1 （案卷1 附件20第2 頁），即歸列該貨品分類號列之貨品名稱為「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者，最大二面之一為不規則凹凸狀之自然劈理面或用手鑿、機鑿加工，且其背面為機（鋸）切面、不規則凹凸狀之自然劈理面或用手鑿、機鑿加工」（案卷1 附件20第5 頁）者，大陸物品准許輸入；查系爭貨物花崗石板（一面機切，一面水沖），其加工程度顯已逾用手鑿、機鑿之加工，自非屬該公告准許輸入之大陸物品。故系爭貨物核非屬經經濟部公告准許輸入之大陸物品，自無行政罰法第5 條從新從輕之適用。
㈦再查，系爭貨物被告所列CCC6802.23.00.00-1，與大陸物品貿易管理主管機關國貿局所列之CCC 號列並無歧異，且本件亦非屬進口貨物行之多年歸列之稅則號別不適當案件，原告主張被告對於稅則之分類應報由關稅總局呈報財政部核定，亦應洽商貿易局等節，自無足採。另查其他廠商於97年間欲進口與系爭相同之貨物，依關稅法第21條規定向被告申請預先審核該進口貨物之稅則號別時，經被告以97年10月6 日(97)基預字第0605號進口貨物稅則預先審核答覆函（案卷2 附件1 ）覆稱，宜歸列貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號。足證，本件貨品之認定及稅則分類並無違誤，則原告主張之調查事證與原處分之認定不生影響，所訴委無足採。
㈧被告依財政部97年11月3 日台財關字第09705505100 號令釋（案卷1 附件12）意旨，於97年12月30日以基普五字第0971038467號函（案卷1 附件3 ）通知原告於文到之翌日起2 個月內，檢具國貿局核發之專案輸入許可文件憑辦，惟原告未能配合辦理，從而，本案依據首揭法條所為之處分，核屬允洽。原告從事國際貿易，對於貿易標的物之內容，理應負查明與注意之責任。本案系爭貨物貨品名稱為花崗石板（一面機切，一面水沖），且係尚未開放准許輸入之大陸物品，原告於報運系爭貨物進口前，自應注意查明貨物之名稱，據實申報，以免受罰，其疏未查明系爭貨物之貨名，致生虛報進口貨物名稱，逃避管制之違章情事，縱無故意屬實，亦難謂無應注意，能注意，而不注意之過失，依行政罰法第7 條第1 項規定意旨，自不能免罰，被告依法論處，洵屬適法妥當。綜上論述，原處分及訴願決定並無違誤等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠按「報運貨物進口而有左列情事之一者，得視情節輕重，處以所漏進口稅額2 倍至5 倍之罰鍰，或沒入或併沒入其貨物：一、虛報所運貨物之名稱、數量或重量。……、「有前2 項情事之一而涉及逃避管制者，依前條第1 項及第3 項論處。」、「私運貨物進口、出口或經營私運貨物者，處貨價1 倍至3 倍之罰鍰。」、「前2 項私運貨物沒入之。」、「有違反本條例情事者，除依本條例有關規定處罰外，仍應追徵其所漏或沖退之稅款。……」海關緝私條例第37條第1 項、第3 項、第36條第1 項、第3 項、第44條定有明文。次按「貨物進口時，應徵之營業稅，由海關代徵之；其徵收及救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」、「納稅義務人，有左列情形之ㄧ者，除追繳稅款外，按所漏稅額處1 倍至10倍罰鍰，並得停止其營業：……七、其他有漏稅事實者。」為營業稅法第41條及第51條第7 款所明定。再按「得沒入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入前，予以處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額；其致物之價值減損者，得裁處沒入其物及減損之差額。」行政罰法第23條第1 項亦有明文規定。又進口非屬「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第7 條規定准許輸入之大陸地區物品者，即構成進口禁止輸入之物品而涉及逃避管制之違法行為，合先敘明。
㈡復按，海關進口稅則號別第6801.00.00號，其貨名為「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」，第1 欄稅率7.5%，無輸入規定；稅則號別第6802.23.00號，其貨名為「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者」，第1
欄稅率為7.5%，輸入規定為「MP1 」（即大陸物品有條件准許輸入）。又「本稅則各號別品目之劃分，除依據本稅則類、章及其註，各號別之貨名及解釋準則之規定外，並得參據關稅合作理事會編纂之『國際商品統一分類制度（H.S.）註解』及其他有關文件辦理。」、「類、章及分章之標題，僅為便於查考而設；其分類之核定，應依照稅則號別所列之名稱及有關類或章註為之……」分別為海關進口稅則總則一及海關進口稅則解釋準則一所規定。而H.S.註解對稅則第6801節「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」之詮釋為：「本節包括已加工成形且通常用於鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及類似用途之天然石料（例如，砂岩、花崗岩、斑岩），但板岩除外；此類石料即使亦能適用於其他用途者亦歸入本節……。歸入本節之製品，係將開採之石類以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得。長方砌石……通常為矩形面（包括正方形）；……長方砌石則略呈立方形或截頂之金字塔形。……歸入本節之石類係業經成形，並可識別係為長方砌石、緣石或扁平石者，即使僅經割裂、鋸、或粗劈成方形者亦然。本節亦包括石類經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工，專供某種道路之用者（例如緣石製成某種形狀以便於道路排水、汽車進出等）……」；對稅則第6802節「第6801節以外之已加工供製碑或建築用石及其製品（板岩除外）……」之詮釋為：「……歸入本節之石料，並非僅經割裂、粗裁、或成方形、或鋸成方形（正方或長方之表面）之石塊、石片或石板，而係已進一步加工者。」
㈢查前揭事實概要欄所載各節，為兩造所不爭執，並有系爭貨物進口報單、稅則稅查詢資料在原處分卷附可稽，應為可確認之事實。次查，原告申報系爭貨物名稱為「STONE
PRODUCTS：SETTS OF NATURAL STONE EXCEPT SLATE 」，，亦即係供鋪路用之石頭，亦稱「長方砌石」（SETT），惟經被告查驗結果，實到來貨（貨物照片見原處分卷1 附件2 ），係屬石材經簡單鋸切成表面平整之長方形石板，其中一面再經水沖以為防滑處理，並非僅以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，其形狀亦非呈立方型或截頂之金字塔形，與H.S.註解對稅則第6801節「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」之詮釋，長方砌石為供鋪路面、鋪路緣、鋪人行道及類似用途之天然石料，係將開採之石料以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，表面不平整，其形狀為矩形面（包括正方形），並略呈立方形或截頂之金字塔形，顯不相符，且與「SETT」為鋪路用的石頭網頁所示照片亦屬有異（原處分卷1 附件13）。故被告依前揭稅則規定並參據H.S.註解，以系爭來貨為花崗石板（一面機切，一面水沖），經簡單鋸切成表面平整，且一面經水沖處理者，顯非僅經「割裂、粗裁、或成方形、或鋸成方形」之加工，非屬石料以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，更非呈立方型或截頂之金字塔形，並非可識別係為長方砌石，其加工層次亦不屬於經修琢、鑿毛、砂磨、研磨、磨成圓角、切斜角、製榫、挖穴或經特殊加工者，無法歸列原申報貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」，乃改歸列貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者」項下，稅率7.5%，輸入規定為「MP1 」（即大陸物品有條件准許輸入），並非無據。原告主張系爭貨物為長方砌石，係用於室外鋪路之天然石材，非用於鋪設室內地板、裝潢室內、外牆及造景工程之石材，符合第6801節之詮釋及定義，原申報貨名及稅號並無不合云云，顯係出於對稅則解釋之誤認，尚非可採。
㈣原告稱相類貨物多年來均適用稅則第6801節申報通關，被告變更行之多年稅則號別之適用，未洽國貿局同意，亦未報財政部核定並辦理公告，違反「海關配合進出口貿易管理作業規定」四、㈣規定及財政部91年3 月19日台財關字第0910550152號令釋，於法未合，依據信賴保護原則，本件應有稅則第6801節之適用乙節。經查，原告稱相類貨物多年來均適用稅則第6801節申報通關，無非係以財政部97年12月29日台財訴字第09700453040 號訴願決定及關稅總局94年7 月20日（94）基預字第0423號、94年8 月10日（94）基預字第0479號稅則預先審核案例為據（本院卷第40-43 頁），惟上開財政部訴願決定之進口貨物係中國大陸產製，貨名為STONE PRODUCTS，部分貨物規格為(30-1000)×(30-1000) ×26mm，經歸列貨品分類號列第6801.00.
00.00-9 號項下，與本件系爭來貨為花崗石板（一面機切，一面水沖）不同，另前揭稅則預先審核案例，該等貨物名稱為「長方砌石、緣石、扁平石之屬於天然石者（板岩除外）」，亦與本案系爭貨物之貨名「花崗石板（一面機切，一面水沖）」不同，無法比附援用，且被告就其他廠商於97年間欲進口與系爭貨物相同之貨物，依關稅法第21條規定申請預先審核該進口貨物之稅則號別時，即經被告以97年10月6 日（97）基預字第0605號進口貨物稅則預先審核答覆函覆稱：「宜歸列貨品分類號列第6800.23.00.00-1 號」（原處分卷2 附件1 ），已據被告辯明在卷，並提出該答覆函為證。審酌原告所引上開訴願決定及稅則預先審核案例，乃係就個案依實際來貨情形所為之認定，個案狀況既有不同，上開資料即難採據為本件有利於原告之認定。從而，本件被告既無原告所指就相類貨物變更稅號之情事（亦即從行之多年歸列適用稅號第6801節變更為第6802節），自無違反「海關配合進出口貿易管理作業規定」四、㈣規定及財政部91年3 月19日台財關字第0910550152號令釋可言，原告以被告逕自變更稅則號別之適用，主張依據信賴保護原則，本件應適用原歸列之稅則第6801節云云，顯屬無據，要無足採。
㈤原告雖另主張系爭貨物經水沖防滑處理、供室外步道鋪設之石料，業經國貿局於97年6 月27日公告准予輸入，被告核發處分書（98年7 月8 日）在後，依法務部96年3 月6
日法律字第0960700154號函釋，應有行政罰法第5 條「從新從輕」原則之適用，而免予論罰云云。惟查，貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號「花崗岩，經簡單鋸切成表面平整者」，自93年1 月1 日起至97年6 月26日止，輸入規定為MW0 （即大陸物品不准輸入），嗣據經濟部97年6 月27日經貿字第09702607930 號公告（原處分卷1 附件20），該貨品分類號列自97年6 月27日起輸入規定變更為MP1
，亦即歸列該貨品分類號列之貨品，其最大二面之一為不規則凹凸狀之自然劈理面或用手鑿、機鑿加工，且其背面為機（鋸）切面、不規則凹凸狀之自然劈理面或用手鑿、機鑿加工者，大陸物品始准許輸入，否則仍屬管制品，大陸物品不得輸入。而系爭貨物為花崗石板（一面機切，一面水沖），係經簡單鋸切成表面平整，且一面經水沖處理者，非屬石料以手工或機器割裂、粗劈或使成型而得之石材，已如前述，其加工程度顯已逾用手鑿、機鑿之加工，非屬上開經濟部公告准許輸入之大陸物品，應屬至明。又關於貨品分類號列第6802.23.00.00-1 號之輸入規定，自97年6 月27日變更為MP1 後，迄今未再變更，目前該貨品分類號列貨物之輸入規定仍為MP1 （見原處分卷1 附件11第3 、4 頁），原告稱系爭貨物業經國貿局於97年6 月27日公告准予輸入云云，顯有誤會，原告據此進而主張本件有行政罰法第5 條「從新從輕」原則之適用，應免予論罰云云，亦無可採。另本件系爭貨物應歸列稅則第6802節，無法歸列稅則第6801節，業已詳述如前，故原告引據關於貨品分類號列第6801.00.00.00-9 號貨品之特別輸入規定代號之國貿局相關修正公告，即無審究論述之必要，爰不贅述，附此敘明。
㈥末按，依行政罰法第7 條第1 項規定，對於違反行政法上義務之行為，其處罰不以故意行為為限，亦及於過失行為。再現行進口貨物通關係採申報與查驗制度，且進口貨物是否有虛報情事，悉以報單上原申報與實際來貨是否相符為認定之依據，凡涉有虛報行為，即應依法論處。查原告以從事國際貿易為業，有原告公司基本資料查詢明細在本院卷第5 頁可稽，其對於進口之貨物於報關時本應多方查證，尤其對我國未開放進口之大陸物品更應特別審慎注意，應確實查明所運貨物名稱、數量、重量、品質、規格、價值及產地等，再予申報，俾盡其據實申報之義務，其應注意能注意而不注意，致原申報貨名「STONE PRODUCTS：SETTS OF NATURAL STONE EXCEPT SLATE 」，與實際來貨名稱「花崗石板（一面機切，一面水沖）」不符，而有虛報貨名，進口大陸物品，逃避管制情事，縱非故意，亦難謂無過失。此外，原告復未能依被告97年12月30日基普五字第0971038467號函（原處分卷1 附件3 ），於2 個月內補具國貿局核發之專案輸入許可文件，即無從依財政部97年11月3 日台財關字第09705505100 號令釋，得免依逃避管制論處。準此，被告審認本件原告違章行為成立，參據關稅總局驗估處簽復查價結果，依海關緝私條例第37條第3 項轉據同條例第36條第1 項及第3 項、第44條、營業稅法第51條規定，以原處分處貨價1 倍之罰鍰，併沒入貨物之價額，合計處114, 754元，並追徵進口稅款計7,387 元（包括進口稅4,303 元、營業稅3,084 元），於法並無不合。
六、綜上所述，原告所訴各節，均非可採，原處分並無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合，原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述；另原告請求調查關稅總局對稅則第6801節之歷次研討會議紀錄、相關函釋、稅則預先審核案例資料，以及海關是否多年均就相類貨物適用稅則第6801節，經核尚無必要，爰不予調查，均併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233 條第1 項、第98條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　100 　年　　3 　　月　　31　　日臺北高等行政法院第五庭
法 官　程怡怡
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中　　華　　民　　國　　100 　年　　3 　　月　　31　　日書記官　張正清