熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,215
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

司法院刑事補償法庭一○○年度台重覆字第三一號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 100 年 11 月 29 日

法官楊仁壽劉福來林大洋張祺祥許錦印

司法院刑事補償法庭重審決定書 一○○年度台重覆字第三一號

聲請重審人 何世璿

上列聲請重審人因違反毒品危害防制條例案件,請求刑事補償(冤獄賠償),不服本庭中華民國一00年七月二十六日決定(一00年度台覆字第七九號),聲請重審,本庭決定如下:

主文

重審之聲請駁回。

理由

本件本庭一00年度台覆字第七九號決定(下稱原確定決定)以:聲請重審人即賠償請求人何世璿(下稱聲請人)因違反毒品危害防制條例案件經警查獲時,當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命一包,除有該包毒品扣案可稽外,並經聲請人坦承係為供己施用而持有等情不諱。是聲請人所涉販賣第二級毒品未遂案件,雖經判決無罪確定,然其預備施用而持有第二級毒品之行為,顯然悖離國家社會之秩序利益及國民一般之道德觀念,違反公共秩序及善良風俗,情節重大,且已逾越社會通常觀念所能容忍之程度。依上揭說明,自不得請求賠償。爰將原決定予以維持,駁回聲請人之聲請。聲請人聲請重審意旨略以:伊受羈押之刑事案件未認定伊有提供第二級毒品之犯行而判決無罪確定,原決定認伊之行為違反公共秩序及善良風俗而不得請求賠償,乃一案兩罰,有違冤獄賠償法第十六條第一項云云。經查「冤獄賠償法」

已修正法律名稱為「刑事補償法」(下稱新法),並於一00年七月六日修正公布,自同年九月一日施行。而聲請重審,應以書狀敘述理由,附具原確定決定之繕本及證據,向原確定決定機關為之;受理重審機關認為聲請重審程式不合法者,應以決定駁回之,新法第二十三條、第二十四條分別定有明文。本件聲請人聲請重審,並未附具原確定決定之繕本及證據,依上說明,其聲請重審程式於法不合,應予駁回。爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭

s

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 二十九 日

審判長法官 楊 仁 壽

法官 劉 福 來

法官 林 大 洋

法官 張 祺 祥

法官 許 錦 印

書 記 官

中 華 民 國 一○○ 年 十二 月 九 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 司法院刑事補償法庭一○○年度台重覆字第三一號於民國 100 年 11 月 29 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。