司法院刑事補償法庭一○一年度台覆字第九號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　　一○一年度台覆字第九號

聲請覆審人　徐世宗

上列聲請覆審人因詐欺等案件，請求刑事補償，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○○年十一月二十五日決定（一○○年度刑補字第一一號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

按新修正刑事補償法僅於第十三條前段規定，增列免訴之裁判部分，補償之請求，應於該裁判確定日起二年內，向管轄機關為之，並未就該法修正施行前已受免訴裁判確定者，增設其得追溯補償之請求而溯及適用之明文，故受免訴之裁判確定者，其補償之請求，無論該裁判確定係於該法修正施行前或後，均應於該裁判確定日起二年內，向管轄機關為之。否則，即不得為補償，此對照該法及修正前冤獄賠償法之規定自明。本件聲請覆審人（下稱聲請人）徐世宗固以其於民國九十、九十一年間因詐欺等案件，遭法院羈押（羈押日期及日數尚待調查確定），嗣經原決定機關以九十二年度上訴字第九五號判決免訴確定，乃依刑事補償法第二條第四款之規定，請求按日以新台幣五千元計付之刑事補償。

惟查聲請人上開詐欺等案件，原決定機關係於九十二年五月十六日判決免訴確定，其於一○○年九月一日為補償之請求，已逾該二年之法定期間，依上說明，即不得為補償。原決定機關認聲請人補償之請求，已逾該法第四十條增設「補償支付請求權延長五年期間」（該條係針對已為有理由之補償決定後之支付請求權而為規範，非就補償之請求其時效追溯予以延長）之規定，因以決定駁回其聲請，所持理由雖有未當，但於決定結果並無二致，亦仍應予維持。聲請覆審意旨，徒以：刑事補償法第四十條僅規定請求時效為追溯五年，違背憲法第二十三條比例原則及第七條、第十六條之規定等與決定論述基礎無涉之理由，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰依刑事補償事件審理規則第二十四條第二項，決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭

Ｑ