司法院刑事補償法庭111年度台覆字第71號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　　　 111年度台覆字第71號

聲請覆審人　耿漢生

上列聲請覆審人因傷害等案件，請求刑事補償，不服臺灣臺南地方法院中華民國111年5月31日更審決定（111年度刑補更一字第1號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）耿漢生請求意旨略謂：聲請人因犯如原決定附表（下稱附表）所示傷害等案件，然該判決均未確定，臺灣臺南地方檢察署檢察官卻對聲請人執行刑期，聲請人前以每日補償金新臺幣（下同）1,500元或5,000元計算已受執行之各罪刑期，共計請求228 萬元，而依刑事補償法第1條第7款、第6條第1項及第4 項規定，請求賠償所受損害。嗣臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）109年度刑補字第5號刑事補償決定書（下稱5 號決定）駁回該請求，聲請人提起覆審，本法庭110 年度台覆字第25號覆審決定書（下稱25號覆審決定）撤銷5 號決定，且聲請人未收受本法庭決定「更審」之決定書，後續更審程序違法，應予停審，並依刑事補償法第28條規定支付補償228 萬元等語。

二、原決定則以：

㈠聲請人請求刑事補償事件之時序整理如下：

⒈聲請人前於民國109 年10月19日以附表所示傷害等案件，均尚未經判決確定，聲請人卻受執行刑期，共請求刑事補償228萬元，經5號決定駁回。惟25號覆審決定以臺南地院未踐行傳喚聲請人、賦予陳述意見機會，撤銷5 號決定。嗣臺南地院110 年度刑補更一字第1號刑事補償決定書（下稱1號決定）仍以：就附表編號1 部分，聲請人前以同一事由請求刑事補償，經臺南地院109年度刑補字第3號刑事補償決定書（下稱3號決定）為實體上駁回，並經本法庭109年度台覆字第111號覆審決定書（下稱111號覆審決定）駁回其覆審聲請，此部分係以同一事由更行請求，違背法律程式；附表編號2至6部分，因屬不得上訴第三審之案件，業經第一審或第二審判決確定，聲請人係依確定判決受刑罰之執行，並無違法，其請求為無理由等語，予以駁回，並經本法庭110 年度台覆字第86號覆審決定書（下稱86號覆審決定）駁回聲請人之覆審聲請。

⒉聲請人另於110年10月15日具狀以：25號覆審決定撤銷5號決定，依刑事補償法第28條規定，請求支付刑事補償228 萬元等語。臺南地院110 年度刑補字第13號刑事補償決定書（下稱13號決定），以管轄錯誤移送臺灣高等法院臺南分院，惟本法庭111 年度台覆字第2號覆審決定書（下稱2號覆審決定）以：聲請人係依刑事補償法第1條第7款規定聲請刑事補償，則依其住居所或執行機關所在地，臺南地院似均得管轄，該院未踐行傳喚聲請人程序、賦予陳述意見機會，以釐清請求範圍等理由，撤銷13號決定。

⒊2號覆審決定發回後，由臺南地院以111 年度刑補更一字第1號受理，程序並無不法，即應回至聲請人於110 年10月15日之具狀內容。聲請人謂更審程序違法，應予停審，容屬誤會。

㈡25號覆審決定係以5 號決定有程序瑕疵而予撤銷，並未及於實體補償請求有無理由之認定。聲請人謂其刑事補償業經25號覆審決定而確定，係誤解法規。職是，聲請人依刑事補償法第28條規定，請求支付刑事補償228 萬元，要無理由，應予駁回。

㈢關於附表編號1 部分之請求，前經3號決定駁回，並經111號覆審決定駁回覆審聲請而確定；關於附表編號2至6部分之請求，則經1 號決定駁回，嗣經86號覆審決定駁回覆審聲請而確定，有各該決定及公務電話紀錄可參。準此，聲請人前已就同一事由向臺南地院請求刑事補償，並經實體上之決定，不得以同一事由更行請求。以故，聲請人此部分補償請求，違背法律上之程式，且無從補正，亦應予駁回。

三、聲請覆審意旨略以：25號、2 號覆審決定均未載及發回臺南地院，且聲請人於109 年10月19日之聲請業已確定，得依刑事補償法第28條規定，請求支付刑事補償228萬元等語。

四、本法庭之論斷：

㈠按受理補償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之；司法院刑事補償法庭認為聲請覆審有理由而撤銷原決定後，應自為決定，惟於有必要時，得發回原決定機關，此觀刑事補償法第17條第1 項中段，刑事補償事件審理規則第25條規定即明。又補償支付之請求，係補償機關以決定書決定補償為前提，倘補償請求業經駁回確定，自無從為補償支付之請求。查25號覆審決定係以5 號決定有程序瑕疵而予撤銷，並未及於補償請求有無理由之認定。嗣臺南地院以1 號決定為實體上駁回，並經86號覆審決定駁回覆審聲請而確定。是依上開規定及說明意旨，聲請人依刑事補償法第28條規定，請求支付刑事補償，自屬無據。又25號、2 號覆審決定均未就補償聲請為實體決定，而各因5 號、13號決定之程序瑕疵，予以撤銷，自應由臺南地院更為決定，併此說明。

㈡次按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4 項定有明文。所謂同一事由，係指曾為實體上之決定者而言。又補償之請求，違背法律上之程式，而無從補正者，受理補償事件之機關得逕以決定駁回之。查附表之請求，分別經3號、1號決定為實體決定，予以駁回，依序經111 號、86號覆審決定駁回覆審聲請而確定。乃聲請人於本件重行請求，依上規定，即屬違背法律上程式，且無從補正。

㈢本件原決定以上揭理由，駁回聲請人之聲請，經核並無違背法令之情形。聲請覆審意旨仍執前詞，指摘原決定不當，求予撤銷，為無理由。爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭