九十一年度台覆字第一四號｜刑事：叛亂｜裁判日期：91 年 01 月 31 日

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　九十一年度台覆字第一四號聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高雄地方法院中華民國九十年七月二十四日決定（八十九年度賠字第一三○號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由按受不起訴處分或無罪之宣告，曾受羈押，而其行為違反公共秩序或善良風俗或應施以保安處分者，或因受害人故意或重大過失之行為，致受羈押或刑之執行者，不得請求賠償，冤獄賠償法第二條第二款、第三款定有明文。本件聲請覆議人即賠償聲請人（下稱聲請人）甲○○係「新富源號」之船長，於民國七十四年間因駕駛「新富源號」漁船前往大陸地區東山港，經前台灣警備總司令部高雄區檢查處查獲後，於七十四年四月三日下午三時五十分許，遭前台灣南部地區警備司令部以涉犯叛亂罪為由，諭令收押，嗣經該部軍事檢察官於七十四年七月一日以七十四年法字第三六○號為不起訴處分，於同月十九日移送台灣高雄地方法院檢察署偵查，並於當日飭回之事實，固有軍管區司令部督察長室九十年一月四日（九○）志厚字第○六○號函所附台灣南部地區警備司令部押票回證一紙、台灣高雄地方法院檢察署七十四年度偵字第一一一五五號卷所附報到單一紙、軍管區司令部督察長室九十年三月五日（九○）志厚字第七七二號函及所附之七十四年法字第三六○號卷可憑。惟查聲請人遭羈押係因其駕駛「新富源號」漁船自前往當時列為匪區之大陸地區東山港，向廣東省朝陽縣和勝對台貿易公司海門港漁業八隊業務處購買黃花魚等漁貨企圖走私，有前台灣警備總司令部高雄港區檢查處七十四年四月八日（七四）軌天字第一一五八函可憑，聲請人復於前台灣南部地區警備司令部七四法字第三六○號叛亂案內供稱：「（你船進入東山港作何事﹖）我和其他船員上岸，前往匪東山招待站遊玩」、「（你船在匪東山港停留幾天﹖）六、七天」等語，核與同案之船員莊信發供承：伊以運動服二套，向大陸地區人民換得匪藥珍珠霜十一瓶、風油精十瓶、毛筆四支等物，船員洪東富供述：「我船於三月二十二日十時從二港口出海後，因風浪大駛往澎湖淒美外海避風一夜，然後又作業一天，及直向大陸匪區東山航駛，航行約二十二小時，於二十五日抵達一小島，中午左右駛進一港內，然後有一自稱連先生之匪方人士帶領我們船員五人至東山招待所內」等情相符。足見聲請人確實駕駛「新富源號」前往大陸地區購買漁貨及管制物品，並於當地停留，且與大陸地區人士交涉無訛。參之聲請人於七十五年間亦曾因違反懲治走私條例案件，經台灣高雄地方法院以七十五年度訴字第六一六號判處有期徒刑十月確定，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑。顯見聲請人係經常性從事走私活動而非單純因漁船機械故障靠岸修繕而已。以當時之時空背景而論，無正當理由前往列為匪區之大陸地區進行實際接觸，自足使人對其忠誠生合理之懷疑而認涉有叛亂之嫌。前台灣南部地區警備司令部以聲請人涉嫌叛亂為由予以羈押，實乃聲請人本身故意行為所致，且有違反當時一般社會所認定之公共秩序概念之情事。因依冤獄賠償法第二條第二款、第三款之規定，認聲請人請求賠償，為無理由，應予駁回。經查聲請人於戒嚴時期自駕駛漁船前往匪區，其違反公共秩序情節自屬重大，且逾越社會通常觀念所能容忍之程度。又其前往匪區，企圖不明，前台灣南部地區警備司令部予以羈押，尚難認其行為與受羈押之叛亂無關聯。原決定因認聲請人之聲請，不應准許，予以駁回。經核與法尚無違誤。聲請覆議意旨，猶執陳詞，任意指摘原決定不當，求為撤銷，非有理由。爰為決定如主文。中華民國九十一年一月三十一日司法院冤獄賠償覆議委員會主席委員吳啟賓委員謝家鶴委員吳正一委員吳昆仁委員王居財委員張清埤委員陳重瑜委員黃秀得委員洪佳濱右正本證明與原本無異書記官中華民國九十一年二月十八日

司法院刑事補償法庭九十一年度台覆字第一四號

關鍵資訊