臺灣臺北地方法院101年度簡字第153號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　101年度簡字第153號

原告

成功停車場興業有限公司

兼代表人

劉興萬

被告

臺北市政府

代表人

郝龍斌

訴訟代理人

徐志明律師

上列當事人間消費者保護事務事件，原告不服交通部中華民國101年6月28日交訴字第0000000000號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，不備其他要件，其情形不可以補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟，同法第4條第1項亦有明文。是以提起撤銷訴訟，須先踐行訴願程序未獲救濟，其訴始為合法，未經訴願逕行提起行政訴訟，自非法所許。

二、本件原告起訴意旨略以：原告劉興萬因消費者保護事務事件，於民國101年3月7日接獲被告府交停字第00000000000號裁處書，裁處劉興萬新臺幣3萬元，且限於101年4月3日前完成投保，並以郵寄或傳真方式送交被告（下稱原處分）。劉興萬隨即於101年3月9日向富邦產物保險股份有限公司投保公共意外險，保險生效日為同日，且於101年3月12日親交被告之承辦人備查。原告成功停車場興業有限公司（下稱成功公司）並於101年3月23日向交通部對原處分提起訴願，經交通部以101年6月28日交訴字第0000000000號訴願決定，認定成功公司非前開原處分之相對人，成功公司對系爭罰鍰處分並無何法律上利害關係，而依訴願法第77條第3款規定，為訴願不受理決定。成功公司不服，遂與劉興萬提起本件行政訴訟。

三、經查：被告所為之原處分，其受處分人姓名欄記載為劉興萬，並非成功公司等情，有原處分書附卷可稽，成功公司提起訴願，即屬當事人不適格之欠缺訴願要件，交通部作成訴願不受理決定，經核並無不合，成功公司提起撤銷訴訟，自難認已具備撤銷訴訟之訴訟要件。又劉興萬雖為原處分之相對人，然其提起本件撤銷訴訟未經合法訴願程序，依前開規定，其起訴亦難認為合法，均應予駁回。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。