

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度簡字第75號
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第75號
- 原告
- 鄭文蓉
- 原告
- 郭秀寶
- 原告
- 鍾元凱
- 原告
- 映達連股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 劉政林
- 原告
- 仲華國際股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 趙無逸
- 原告
- 林美玉
- 原告
- 丁紹傑
- 原告
- 陳素甜
- 原告
- 王希聖
- 原告
- 沈秋蓉
- 原告
- 友元投資股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 徐善可
- 原告
- 賴淑惠
- 原告
- 莊景朝
- 原告
- 張美芳
- 原告
- 沈敏鏑
- 原告
- 鄭淑文
- 原告
- 張終林
- 原告
- 豐澤國際股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 林伯翰
- 原告
- 安仲有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 曹寧之
- 原告
- 聯城國際股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 吳添丁
- 原告
- 玉濤投資有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 吳亦圭
- 原告
- 景漢實業股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 何敏
- 原告
- 張明理
- 原告
- 陳新泰
- 原告
- 陳慧珊
- 原告
- 陳慧如
- 原告
- 陳志明
- 原告
- 鴻信股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 陳素蓮
- 原告
- 邰如君
- 原告
- 阮妮蓮
- 原告
- 殷富資訊股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 周沛任
- 原告
- 陳燦榮
- 原告
- 允德股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 余東榮
- 原告
- 昶禾股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 高桂美
- 原告
- 馬錦漢
- 原告
- 林美瑛
- 原告
- 百瀛有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 蘇建東
- 原告
- 黃麗萍
- 原告
- 吳亦明
- 原告
- 崇越開發股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 王純健
- 原告
- 元鼎投資股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 許陳安瀾
- 原告
- 蔡正斌
- 原告
- 李秀鳳
- 原告
- 朋城股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 王自展
- 原告
- 鄭睿閎
- 原告
- 顏瓊章
- 原告
- 顏睿志
- 原告
- 旭勁企業股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 潘鵬仁
- 原告
- 科辰投資股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 劉克振
- 原告
- 卓騰電子工業股份有限公司
- 原告
- 上 ㄧ 人
- 代表人
- 劉世輔
- 原告
- 王長怡
- 共同訴訟代理人
- 潘自新會計師
- 共同訴訟代理人
- 江輝雄會計師
- 被告
- 臺北市稅捐稽徵處
- 代表人
- 黃素津
上列當事人間房屋稅事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按,適用通常訴訟程序之事件,以高等行政法院為第一審管轄法院,行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。
二、查原告提起本件訴訟,係就被告分別對其等所為如附表所示之房屋稅核課處分,共同起訴請求撤銷,經合併計算如附表所示各該核課處分之總額,已超過行政訴訟法第229條第1項第1款規定之新臺幣40萬元,本件自應適用通常訴訟程序。進而,本件被告之機關所在地為臺北市中正區,應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,揆諸上開規定意旨,爰依職權移送於其管轄法院,爰裁定如主文所示。
行政訴訟庭法 官 林麗真
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表: