臺灣臺北地方法院102年度交字第279號

臺灣臺北地方法院行政訴訟判決　　　　　102年度交字第279號

原告

嚴可英

被告

臺北市交通事件裁決所

代表人

楊金樹

訴訟代理人

鄭雪

上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所中華民國102年7月15日北市裁罰字第裁22-AP0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：本件係原告不服被告民國102年7月15日北市裁罰字第裁22-AP0000000號處以罰鍰新臺幣（下同）9 百元之處分，提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。又依同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論，逕為裁判，合先敘明。

二、事實概要：原告於102年6月1日中午12時44 分許，將其所有車牌號碼000-00號營業一般小客車停放在臺北市○○區○○○路0段000巷00號前，因妨礙他車通行為民眾檢舉，臺北市政府警察局交通警察大隊填製102年6月18日北市警交大字第AP0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發，並移送被告，被告依道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款規定，以102年7月15日北市裁罰字第裁22-AP0000000號裁決書裁處罰鍰9 百元之處分（以下簡稱：原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。

三、原告主張：臺北市中正區杭州南路1段143巷，除巷口及轉彎處10公尺劃有紅線禁止停車外，皆屬里、社區居民可短暫停車路權自由。但以不影響車庫、車道車輛通行，妨礙他車通行例外。○○○路0段000巷00號屋主為圖自己停車方便，將屋外視為自己的車位，不讓外人停車，變相侵佔路權。原告車輛並無妨礙他車通行，道路除車庫外皆可短暫停車，此權利為憲法所保障等語。並聲明：1.原處分撤銷。2.訴訟費用由被告負擔。

四、被告則以：卷查本件舉發機關函復內容及檢視採證照片，原告所有801-YK號車確實停放在顯有妨礙他車通行處所，且被告於102年9月10日以電話向舉發機關承辦員警徐群元查證，該801-YK號車係停放在臺北市○○○路0段000巷00號車庫前，妨礙該戶車輛進出，違規事實明確。另有關違規通知單送達情形，經中華郵政股份有限公司臺北郵局102年9月5 日北一投字第0000000000號函復，舉發通知單已於102年7月2 日由原告簽收在案。綜上所述，原告之訴為無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：

（一）道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣6百元以上1千2 百元以下罰鍰：……五、在顯有妨礙他人、車通行處所停車。」

（二）查前開事實概要欄所述之事實，除有無妨害他車通行外，餘為兩造所不爭執，且有舉發通知單、裁決書（即原處分）、送達證書、臺北市政府警察局中正第一分局102年8月27日北市警中正一分交字第00000000000 號函及採證照片等附卷可稽，堪認屬實。本件爭點在於：原告停車之處所是否係位在有妨礙他人、車通行處。

（三）依採證照片所示，原告停車處所緊鄰臺北市○○區○○○路0段000巷00號鐵捲門，該鐵捲門旁牆面上貼有「請勿停車，謝謝合作」之告示，一般駕駛人見此告示，客觀上應可辨識該處係19號住戶使用之出入口，而不致有停放車輛之行為。原告未徵得住戶同意，逕將其自小客車停放在鐵捲門前，確有妨礙該住戶人、車進出通行鐵捲門之情，被告據此事實，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款規定裁罰，尚非無據。原告雖辯稱：該屋主車輛實際上並未停放在屋內，而是停放在路旁，該屋主並無使用鐵捲門進出之事實，因此伊將汽車停在該處，並無妨礙該住戶人車通行，該屋主是為了自己的方便，作成像車庫的樣子，以此方式霸佔馬路上的停車空間云云，然依臺北市政府警察局中正第一分局103年1月27日北市警中正一分交字第00000000000號函檢附之查訪表，該19 號住戶黃毓雯陳稱：該處係伊與家人承租使用，內部設有車庫，先生每天都會使用，如果車庫外有停車，會造成車子進出的不便，而且伊有6 個月大的嬰兒，必須使用嬰兒車從車庫出入口的斜坡進出，如果車庫外有停車，也會造成嬰兒車進出的不便，容易發生危險等語，再佐以該住戶103年3月10日函文所檢附之室內照片，鐵捲門內確有一空間足供自小客車停放，並無原告所述偽為車庫之情，是原告所辯尚無可採。

六、綜上，原告有道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款所定之違章情事，被告據以裁罰，應屬有據。原告徒執前詞，訴請判決如聲明所示，為無理由，應予駁回。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核與判決結果不生影響，無逐一論述之必要，併予敘明。

八、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

九、依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第237條之 9第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。