臺灣臺北地方法院102年度停字第2號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　　102年度停字第2號

聲請人

大師會館國際酒店股份有限公司

代表人

陳范美

相對人

臺北市政府觀光傳播局

代表人

趙心屏

上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別定有明文。又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、聲請意旨略以：伊係經由經濟部於民國99年12月30日准予設立登記在案之公司，所營事業包括不動產租賃業，而伊係以大師會館名義經營房間出租，詎被告於101年4月11日會同相關單位至伊營業處所檢查後，以伊違規經營旅館業務為由，於101年7月18日以北市觀產字第00000000000號裁處書，對伊裁處25萬元及禁止營業（下稱原處分），伊不服，提起訴願，復經臺北市政府於101年11月21日以府訴一字第00000000000號決定書，駁回伊之訴願，伊仍不服，已對被告向本院提起行政訴訟。又原處分中之「禁止營業」部分內容及範圍均不明確，如「禁止營業」部分包括伊所經營之房間出租在內，將對伊之商譽及公司員工無法生存部分有重大影響，且面臨租賃契約違約賠償，更造成伊營運難以繼續，有難於回復之損害，為此，爰依行政訴訟法第116條第2項之規定，聲請原處分中有關「禁止營業」部分之停止執行等語。

三、經查，本件原告係不服被告101年7月18日所為之原處分，提起訴願，經臺北市政府駁回其訴願，因而於102年1月22日具狀向本院對被告提起行政訴訟，請求：訴願決定及原處分均撤銷（此本案訴訟部分，本院另以102年度簡字第46號裁定移送臺北高等行政法院管轄）。並就原處分中之有關「禁止營業」部分對被告聲請本件停止執行，有卷附原處分、訴願決定書、行政訴訟起訴狀可按。核原告聲請原處分中有關「禁止營業」部分之停止執行非前揭行政訴訟法第229條所規定應適用簡易訴訟程序之情形，揆諸前揭規定意旨及說明，自屬適用通常訴訟程序之事件，應以高等行政法院為第一審管轄法院，且被告機關所在地為臺北市，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。