臺灣臺北地方法院102年度簡字第44號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 102年度簡字第44號

原告

元元計程車客運服務業有限公司

代表人

林美芝

上列原告因公路法事件，提起行政訴訟，核有下列事項應行補正，茲依行政訴訟法第236條準用第107條第1 項規定，限原告於本裁定送達之日起7 日內補正，逾期不補正或補正不完全，即裁定駁回本件訴訟：

一、依行政訴訟法第98條第2 項後段規定，應徵第一審裁判費新臺幣2,000元，未據原告繳納，應予補繳。

二、依原告檢附之訴願決定書，裁罰處分之相對人應為元元計程車客運服務業有限公司，而非林美芝。茲起訴狀誤列林美芝為原告，應更正以元元計程車客運服務業有限公司為原告，林美芝為代表人，並於起訴狀末蓋用公司章及代表人章（或簽名）。

三、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。二、撤銷或變更原處分時，為撤銷或變更之機關。」行政訴訟法第24條定有明文。又原告於訴狀誤列被告機關者，依行政訴訟法第107條第2項準用第1 項規定，應定期命當事人補正。查依原告檢附之訴願決定書，原處分機關為「交通部公路總局」，訴願審議機關為「交通部」，又該訴願決定係實體駁回原告所請，依上述法律規定，原告應以「交通部公路總局」為被告，代表人為吳盟分，原告以交通部為被告，容有誤會。

四、按訴訟代理人應符合行政訴訟法第49條規定之資格（行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格者。

二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者），並依同法第50條、第51條第3 項規定提出委任書，表明代理權之限制。茲檢附之起訴狀未敘明吳品謙具備何項擔任訴訟代理人之資格，亦未提出委任狀，應予補正。

五、原告應提出合於前述第2至4點之起訴狀（含繕本）到院。