臺灣臺北地方法院102年度簡字第75號

• 裁判案由: 房屋稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 07 日
• 法官: 林麗真
• 法定代理人: 劉政林、趙無逸、徐善可、林伯翰、曹寧之、吳添丁、吳亦圭、何敏、陳素蓮、周沛任、余東榮、高桂美、蘇建東、王純健、許陳安瀾、王自展、潘鵬仁、劉克振、劉世輔
• 當事人: 鄭文蓉、仲華國際股份有限公司、林美玉、賴淑惠、安仲有限公司、聯城國際股份有限公司、玉濤投資有限公司、景漢實業股份有限公司、張明理、邰如君、陳燦榮、允德股份有限公司、昶禾股份有限公司、馬錦漢、百瀛有限公司、黃麗萍、元鼎投資股份有限公司、蔡正斌、朋城股份有限公司、鄭睿閎、科辰投資股份有限公司、卓騰電子工業股份有限公司、王長怡

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 102年度簡字第75號原　　　告　鄭文蓉
郭秀寶
鍾元凱
映達連股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　劉政林
原　　　告　仲華國際股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　趙無逸
原　　　告　林美玉
丁紹傑
陳素甜
王希聖
沈秋蓉
友元投資股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　徐善可
原　　　告　賴淑惠
莊景朝
張美芳
沈敏鏑
鄭淑文
張終林
豐澤國際股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　林伯翰
原　　　告　安仲有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　曹寧之
原　　　告　聯城國際股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　吳添丁
原　　　告　玉濤投資有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　吳亦圭
原　　　告　景漢實業股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　何敏
原　　　告　張明理
陳新泰
陳慧珊
陳慧如
陳志明
鴻信股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　陳素蓮
原　　　告　邰如君
阮妮蓮
殷富資訊股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　周沛任
原　　　告　陳燦榮
原　　　告　允德股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　余東榮
原　　　告　昶禾股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　高桂美
原　　　告　馬錦漢
林美瑛
原　　　告　百瀛有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　蘇建東
原　　　告　黃麗萍
吳亦明
崇越開發股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　王純健
原　　　告　元鼎投資股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　許陳安瀾
原　　　告　蔡正斌
李秀鳳
原　　　告　朋城股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　王自展
原　　　告　鄭睿閎
顏瓊章
顏睿志
旭勁企業股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　潘鵬仁
原　　　告　科辰投資股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　劉克振
原　　　告　卓騰電子工業股份有限公司
上　ㄧ　人
代　表　人　劉世輔
原　　　告　王長怡
共　　　同
訴訟代理人　潘自新會計師
江輝雄會計師
被　　　告　臺北市稅捐稽徵處
代　表　人　黃素津
上列當事人間房屋稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，適用通常訴訟程序
之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。
二、查原告提起本件訴訟，係就被告分別對其等所為如附表所示之房屋稅核課處分，共同起訴請求撤銷，經合併計算如附表所示各該核課處分之總額，已超過行政訴訟法第229條第1項第1款規定之新臺幣40萬元，本件自應適用通常訴訟程序。
進而，本件被告之機關所在地為臺北市中正區，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，揆諸上開規定意旨，爰依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
行政訴訟庭法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
書記官 梁華卿
附表: