臺灣臺北地方法院104年度交字第23號
關鍵資訊
- 裁判案由交通裁決
- 案件類型行政
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期104 年 08 月 26 日
- 法官楊坤樵
- 法定代理人陳榮祥、詹政良
- 原告九泰營造工程股份有限公司法人
- 被告臺北市交通事件裁決所
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 104年度交字第23號原 告 九泰營造工程股份有限公司 代 表 人 陳榮祥 訴訟代理人 王耀星律師 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 詹政良 訴訟代理人 黃 萍 上列當事人間交通裁決事件,原告不服被告民國103年11月10 日北市裁催字第裁22-BZG024805號裁決,提起行政訴訟,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 理 由 一、按處理違反道路交通管理事件,有關文書送達之程序,依行政程序法之規定,違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條訂有明文。次按,送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之,但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處所為之;於應送達處所不獲會晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員,行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。又道路交通管理處罰條例第87條規定:「受處分人不服主管機關處罰之裁決者,應以原處分機關為被告,逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟;其中撤銷訴訟之提起,應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」起訴逾越法定期間者,其情形無從補正,應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定,以裁定駁回之。 二、查原告不服被告民國103年11月10日北市裁催字第裁22-BZG024805號裁決書所為罰鍰新臺幣(下同)900元,並記違規點數3點之處分,於104年1月23 日提起行政訴訟,有裁決書及本院收狀戳章為證。惟上開裁決書業於103年11月13 日送達原告「臺北市○○區○○○路0段000號4 樓」之營業所,有送達證書在卷可稽。又原告係於96年4月9日自「臺北市○○區○○○路0段000號12樓1203室」遷移營業所至「臺北市○○區○○○路0段000號4樓」迄今,有原告104年7月25 日陳報狀及檢附之臺北市政府96年4月11日府建商字第00000000000號函及財政部臺北國稅局松山分局103年9月29日財北國稅松山營業字第0000000000號函附卷可參,是應認上開裁決書確已合法送達。依此,原告提起本件行政訴訟之法定不變期間,應自103年11月14 日起算,又原告之營業所位在臺北市松山區,屬本院轄區,依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定,在途期間為0日,是原告起訴之最末日應為 103年12月13日,惟該日適逢週六,順延至15日為起訴之末日。詎原告遲至104年1月23日始提起訴訟,已逾起訴期間,其起訴為不合法,應予駁回。 三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 26 日行政訴訟庭 法 官 楊坤樵 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中 華 民 國 104 年 8 月 26 日書記官 楊勝欽

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院104年度交字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


