法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,387

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度簡字第259號

公平交易法行政裁判日期 105 年 09 月 13 日

法官魏式瑜

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定     105年度簡字第259號

原告
源恆科技有限公司
代表人
郭恆碩
被告
公平交易委員會
代表人
吳秀明

上列當事人間公平交易法事件,原告不服被告中華民國104年11月12日公處字第104122號處分書,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按「對主管機關依本法所為之處分或決定不服者,直接適用行政訴訟程序。」公平交易法第48條第1項定有明文。次按「第4條及第5條訴訟之提起,除本法別有規定外,應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。…」、「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:…六、起訴逾越法定期限者。…」行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款亦分別定有明文。又依行政訴訟法第236條規定,前開通常程序之規定,於簡易程序適用之。是以,對被告所為之處分書不服,提起行政訴訟請求撤銷處分,應於處分書送達後2個月之不變期間內為之。

二、本件被告以原告有商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條第1項規定,於民國104年11月12日以公處字第104122號處分書(下稱原處分)裁處原告罰鍰新臺幣5萬元。原處分已於104年11月17日送達原告通訊處所(即臺北市○○○路○段000巷00號7樓),有被告送達證書附卷足稽(見第18頁)。原告不服,提起本件行政訴訟。查原處分於104年11月17日送達於原告,則原告提起行政訴訟之期間,應自104年11月18日起算2個月,因原告公司所在地登記於新北市,有公司及分公司基本資料查詢在卷足參(見卷第16頁),依行政法院訴訟當事人在途期間標準,其在途期間為2日,至105年1月19日即已屆滿(星期二),原告遲至105年8月31日始提起本件撤銷訴訟,此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考,已逾法定不變期間,且其情形無從補正,則原告提起本件訴訟,依首開法條規定,顯非合法,應予駁回。又原告之訴,既經本院以程序不合予以駁回,其實體上之主張,自無庸審究,附此敘明。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中 華 民 國 105 年 9 月 13 日

行政訴訟庭 法 官 魏式瑜

中 華 民 國 105 年 9 月 13 日

書記官 林郁芩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院105年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)