臺灣臺北地方法院105年度行執字第26號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　 105年度行執字第26號

聲　請人即

債權人

臺北市政府社會局

代表人

許立民

債務人

姚金鳳

上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定；民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之，行政訴訟法第306條第2項、第307條之1定有明文。又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄；強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第7條第1項、第2項、第30條之1亦有明文。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1項所規定。

二、查本件聲請人以債務人現有大垣人力資源顧問有限公司薪資所得可供執行，並提出稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，惟該公司地址在新北市○○區○○○路○段00號11樓，是本件應執行之標的物所在地或應為執行行為地並無不明之情形，自應由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院即臺灣士林地方法院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院聲請，於法自有未合，爰依首揭說明準用民事訴訟法第28條第1項之規定，依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 羅月君