

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度簡字第320號
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度簡字第320號
- 原告
- 創生活網路科技股份有限公司
- 代表人
- 陳建福
- 訴訟代理人
- 徐則鈺律師
- 被告
- 臺北市政府財政局
- 代表人
- 陳家蓁
- 訴訟代理人
- 姜照斌律師
王雅雯律師
上列當事人間菸酒管理法事件,本院裁定如下:
主文
本件應再開言詞辯論,並指定民國一○八年七月十五日下午三時五十分,在本院行政訴訟庭第一法庭行言詞辯論。
理由
一、按簡易訴訟程序,法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開辯論,行政訴訟法第236 條、第132 條準用民事訴訟法第210 條規定甚明。
二、本件於民國108 年6 月13日言詞辯論終結後,仍有事實待釐清,因認本件有再開辯論之必要。
三、被告應於108 年7 月5 日前提出書狀補正下列事項,並將繕本逕送對造。
㈠、依原處分所載內容,被告係以原告刊登網頁內容具實質上販賣效果,涉及民法買賣要約行為,認屬菸酒管理法第30條第1 項以「電子購物」方式販賣酒品之行為;訴願決定亦僅認定原告於網站刊登販賣酒品資訊,依財政部國庫署96年4 月4 日臺庫五字第09600144660 號函釋(下稱A 函釋)、102年2 月19日臺庫酒字第10203615980 號函釋(下稱B 函釋),係違反不得以「電子購物」方式販賣酒品之規定,與被告於108 年4 月8 日言詞辯論期日所述原告除刊登行為外,尚有訂購、送達及結帳畫面,認為屬販賣酒品行為迥異,究竟被告係以何原因事實對原告裁罰?
㈡、又菸酒管理法第30條第1 項所載「電子購物」,是否限於無法辨識購買者年齡之方式?如是,此與原處分所援引之A 、B 函釋是否不同?請被告說明原處分裁罰之原因事實及理由。
四、爰依首揭規定,裁定如主文。
以上正本係依原本作成。