臺灣臺北地方法院108年度交字第282號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　108年度交字第282號

原告

粟振庭

被告

臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300 元裁判費，行政訴訟法第237 條之5 第1 項第1 款定有明文。次按，交通裁決事件之原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237 條之9 第1 項準用第236 條、107 條第1 項第10款規定甚明。

二、本件原告向本院聲請訴訟救助，前經本院於民國108 年8 月5 日以108 年度救字第12號裁定駁回，復經臺北高等行政法院於同年12月31日以108 年度抗字第47號裁定駁回抗告確定，該裁定並於109 年1 月9 日送達原告等情，有上開裁定、臺北高等行政法院送達證書各1 份為憑（見本院卷第21至24、31至33頁）。而原告因起訴未繳納裁判費，亦經本院於108 年8 月5 日以108 年度交字第282 號裁定命原告於裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費300 元，該裁定並於同年8 月13日對原告為送達乙節，有本院108 年度交字第282 號裁定、本院行政訴訟送達證書各1 份可參（見本院卷第35至36、39頁）。原告於前開駁回訴訟救助之裁定確定後，逾越相當時間仍未補繳裁判費，有本院查詢簡答表、答詢表各1份存卷可按（見本院卷第27至29頁），揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本係依原本作成。