臺灣臺北地方法院109年度交再字第3號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　109年度交再字第3號

聲請人

姜榮昇

相對人

臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對中華民國109 年2 月7 日本院109 年度交字第44號裁定聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用第277 條第1 項第4 款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開規定，依行政訴訟法第237 條之9 第3 項規定，於交通裁決事件訴訟程序之再審準用之。

二、聲請人與相對人間因交通裁決事件提起行政訴訟，惟未繳納裁判費，經109 年2 月7 日本院109 年度交字第44號裁定（下稱原確定裁定）命補繳第一審裁判費新臺幣300 元。聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款再審事由，提出本件再審聲請。聲請意旨略以：伊已聲請訴訟救助，伊生活困難，無業、無收入、無固定資產，應准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人於聲請再審狀內表明之再審理由，無非以其已於109 年1 月29日提送行政訴訟起訴准予救助狀，對本院前揭補費裁定之適法性予以爭執，惟原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又本件再審聲請既不合法，聲請人之實體上主張自無加以審究之必要，併予敘明。

四、依行政訴訟法第237 條之9 第3 項、第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 鄧德倩