臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

原告

明都科技工程有限公司

代表人

廖世鋒

被告

交通部公路總局臺北市區監理所

代表人

邱素珍

被告

新北市政府警察局淡水分局

代表人

張國哲

上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟，行政訴訟法第237條之1第1項第1款定有明文。準此，地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之「裁決」為審理對象，倘非屬上述之裁決（如舉發通知單、非屬行政處分之函文等），即不得對之提起撤銷訴訟。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107 條第1項第10款著有規定。

二、查原告係對新北市政府警察局新北市警交大字第CT0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發通知單）表示不服而提起行政訴訟，惟管轄機關即臺北市交通事件裁決所就該交通違規尚未開立裁決書，有本院109年7月9日公務電話紀錄可稽，是原告請求撤銷不具裁決性質之系爭舉發通知單，依上說明，其起訴乃屬不備其他要件而不合法，且不可補正，應予裁定駁回。

三、至被告如嗣後向臺北市交通事件裁決所就該交通違規申請開立裁決書，並收受裁決書後，倘仍有不服，得依法於該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀以原處分機關（臺北市交通事件裁決所）為被告，對該裁決提起行政訴訟，併為敘明。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　張文毓