臺灣臺北地方法院行政訴訟判決

原告

黃永仁

被告

臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年7月10日北市裁罰字第00-000000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：本件係交通裁決事件，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為裁判，合先敘明。

二、事實概要：原告所有000-0000號大型重型機車（下稱系爭機車）於民國109年5月21日10時52分許，在臺北市華中一、二疏散門堤外停車場週邊，因「停車車種不依規定」，被臺北市停車管理工程處(下稱舉發機關) 依據道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第56條第1項第9款規定逕行舉發第000000000號交通違規在案。原告於109年5月29日以網路市民服務大平臺陳述意見，舉發機關查復後函覆違規事實舉發並無不當，被告於109年6月16日以北市裁申字第0000000000號函回復本案爰依處罰條例規定裁處，並將違規通知單所載應到案日期更新為109年7月24日前，原告於109年7月10日向被告申請開立裁決書北市裁罰字第00-000000000號（下稱原處分），並當場簽收完成送達，原告不服原處分，遂提起本件行政訴訟。

三、本件原告主張：

（一）依交通部97.02.05交路字第0000000000號令關於大型重型機車於路外停車場疑義…查處罰條例第92條第2項規定「汽缸總排氣量550CC以上之大型重型機車」可行駛之路權另有規定外應比照小型車，另道路交通標誌標線號誌設置規則第190條第3項規定訂有小型車及「汽缸總排氣量550CC以上之大型重型機車」停放線設置圖例。因此，「汽缸總排氣量250CC以上、未滿550CC之大型重型機車」於路外停車場，自得停放於機車停車格內，且華中堤外停車場屬於路外平面停車場，系爭機車未滿550CC自得停放機車格內等語。

（二）原告並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

四、被告則答辯以：

（一）系爭機車於109年5月21日10時52分，確實係停放在本市華中一、二疏散門堤外停車場機車停車格內，因「停車車種不依規定」，經舉發機關執勤人員依違規事實並照相採證逕行製單舉發。按道路交通安全規則第3條第1項第6款第1目之2：「大型重型機車：(1)汽缸總排氣量逾250立方公分之二輪或三輪機車。(2)電動機車之馬達及控制器最大輸出馬力逾40馬力(HP)之二輪或三輪機車。」。次按處罰條例第92條第6項之規定：「大型重型機車，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其行駛及處罰規定；其駕駛執照考驗及行駛規定，由交通部會同內政部定之。」。爰此，大型重型機車應比照汽車停放於汽車停車位內。且查道路交通安全規則第99條之1規定，大型重型機車，比照小型汽車適用其行駛規定。但另設有標誌、標線或號誌特別管制者，應依其指示行駛。另據道路交通標誌標線號誌設置規則第190條規定略以，（一）車輛停放線，用以指示車輛駕駛人停放車輛之位置與範圍。…（三）小型車及大型重型機車停放線。（該設置圖例小型車及大型重型機車兩者相同）…（四）大型重型機車以外之機車停放線。…故依上開標線設置規則可見，大型重型機車停車規定比照小型汽車無誤。

（二）被告並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：（一) 適用法條：道路交通安全規則第112條第1項第15款規定：「汽車停車時，應依下列規定：十五、停車時間、位置、方式及車種，如公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關有特別規定時，應依其規定。」。處罰條例第56條第1項第9款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之ㄧ者，處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰：九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。」，暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表訂定違反處罰條例第56條第1項第9款規定，停車時間、位置、方式、車種不依規定，期限內繳納處罰鍰新臺幣600元，逾越應到案期限30日內繳納處罰鍰新臺幣700元，逾越應到案期限30日以上60日以內繳納處罰鍰新臺幣800元，逾越應到案期限60日以上繳納處罰鍰新臺幣900元。

（二）經查系爭機車於109年5月21日10時52分，停放在臺北市華中一、二疏散門堤外停車場機車停車格內，因「停車車種不依規定」，經舉發機關執勤人員依違規事實並照相採證逕行製單舉發，有舉發通知單、相關函示及裁決書在卷可稽（本院卷第43-63頁）。原告對於系爭機車有停放前揭地點之事實雖不否認，惟主張：系爭機車排氣量未滿550CC，且交通部97年2月5日交路字第0000000000號函示說明，原告依規定得停放於路外停車場之機車停車格等語。按道路交通安全規則第3條第1項第6款第1目之2規定：「大型重型機車：(1)汽缸總排氣量逾250立方公分之二輪或三輪機車。(2)電動機車之馬達及控制器最大輸出馬力逾40馬力(HP)之二輪或三輪機車。」。再按處罰條例第92條第6項之規定：「大型重型機車，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其行駛及處罰規定；其駕駛執照考驗及行駛規定，由交通部會同內政部定之。」。故大型重型機車應比照汽車停放於汽車停車位內。經查原告系爭機車係屬「大型重機」，排氣量（馬力）為399CC，有車籍查詢表可稽（本院卷第73頁），且查道路交通安全規則第99條之1規定，大型重型機車，比照小型汽車適用其行駛規定。但另設有標誌、標線或號誌特別管制者，應依其指示行駛。另據道路交通標誌標線號誌設置規則第190條規定略以：（一）車輛停放線，用以指示車輛駕駛人停放車輛之位置與範圍。…（三）小型車及大型重型機車停放線。（該設置圖例小型車及大型重型機車兩者相同）…（四）大型重型機車以外之機車停放線。依上開標線設置規則可見，大型重型機車停車規定，確係比照小型汽車。原告系爭機車，即屬此規定範疇，其停車確有不依車種規定之違法事實。

（三）原告另主張：交通部97.02.05交路字第0000000000號令關於大型重型機車於路外停車場疑義，說明二有「…汽缸總排氣量250CC以上、未滿550CC之大型重型機車於路外停車場，自得停放於機車停車格內」之規定，且系爭地點屬於路外停車場，故系爭機車自得停放云云。惟查：交通部於102年12月10日另有交路字第1020041278號函說明第二點：「查101年7月1日修正施行之『道路交通管理處罰條例』第92條，業將原僅限汽缸總排放量550立方公分以上之大型重型機車可行駛之路權原則比照小型車，修正為汽缸總排放量逾250立方公分之大型重型機車原則適用小型車之行駛規定，合先敘明。」、第四點「本部97年2月5日交路字第00000000000號函說明二與前揭修正條文不符部分，自該修正條文施行日起即停止適用。」（見本院卷第67頁）。原告誤引已失效之函示據以辯駁，即無理由。綜上，原告於前揭時、地，將系爭大型重型機車停放在機車停車格內，有停車車種不依規定之違規行為，事證明確，堪以認定。原處分並無違法，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。

以上正本係依原本作成。