臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

聲請人

即債權人國防部陸軍司令部

代表人

徐衍璞

訴訟代理人

葉智幄律師

相對人

即債務人

曾柏元

游雯文

上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定，行政訴訟法第306條第2項定有明文。又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄；強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第7條第1項、第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條第1項分別亦有明定。準此以觀，有關行政訴訟法第8編強制執行，就強制執行之之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

二、經查，本件聲請人以相對人游雯文對於東方之星高爾夫育樂股份有限公司（設臺北市中正區）有薪資債權，而向本院聲請強制執行。惟查，相對人游惠雯目前勞保投保單位為買麥留有限公司（設臺中市西屯區），相對人曾柏元目前則無勞保投保單位，有相對人勞保及健保投保資料附卷可佐（見本院卷第50至74頁），可徵相對人游惠雯係對於買麥留有限公司有薪資債權，又買麥留有限公司址設臺中市西屯區，揆諸前揭說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院聲請強制執行，於法自有未合，另聲請人亦向本院表明移送至臺灣臺中地方法院，有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第108頁），依首揭規定，自應依職權移送於臺灣臺中地方法院，爰裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　邱士賓