112年度簡字第73號｜行政：汽車運輸業管理事件｜裁判日期：112 年 05 月 04 日

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 112年度簡字第73號原告永運租賃有限公司代表人梁永盛被告交通部公路總局代表人陳文瑞上列當事人間汽車運輸業管理事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：主文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起撤銷訴訟，除法律別有規定外，須以經過訴願為前提，未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定甚明。二、經查，依原告提出之行政起訴狀（見本院卷第19至21頁）內容，其係不服交通部公路總局臺北市區監理所民國112年3月16日交公北市監字第20B21343號舉發通知單，提起本件行政訴訟。惟上開舉發通知單並非行政處分，且原告起訴狀所附乃交通部公路總局112年4月10日第20-20B21343號處分書，該處分書記載原告於112年2月12日晚間10時20分許，在桃機第一航廈入境大廳，經交通部公路總局臺北市區監理所查獲有「汽車出租單未交由租車人隨車攜帶，以備查驗」之違規行為移送被告處理，被告認原告上開行為違反汽車運輸業管理規則第101條第2項之規定，依同規則第137條之規定，按公路法第77條第1項規定處罰鍰新臺幣9,000元，足認本件並非交通裁決事件，而應適用簡易訴訟程序。另原告起訴狀所附之交通部公路總局臺北市區監理所112年4月12日函（見本院卷第27至29頁），係回覆原告112年3月31日之申請書，並非訴願決定書，且上開處分書之附註記載「如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本行政處分書達到之次日起30日內，繕具訴願書，向本局或所屬各機關遞送」，而原告對於上開處分書迄今並未提起訴願，有本院公務電話紀錄（見本院卷第33頁）可參，足見本件尚未經過合法之訴願程序，依首開說明，其起訴難認為合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日行政訴訟庭法　官　邱士賓以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日書記官李欣

臺灣臺北地方法院112年度簡字第73號

關鍵資訊