臺灣臺北地方法院100年度審簡字第85號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度審簡字第85號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

楊智帆

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第1333號），經被告自白（100 年度審易字第59號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、楊智帆於民國98年5 月12日起任職台灣國際公寓大廈管理維護有限公司（下稱台灣國際公寓大廈管理維護公司），並自99年4 月18日起，派駐於臺北縣三峽鎮（現已改制為新北市三峽區○○○路86-100號北大璞園社區擔任總幹事，負責該社區財務管理及提領並支付社區應付之工程費、保養費、清運費及維護費等業務，為從事業務之人。詎楊智帆意圖為自己不法之所有，於99年8 月初起迄9 月初，竟於取得北大璞園社區本應支付北國霖股份有限公司99年6 月工程費新臺幣（下同）37,538元、永大機電工業股份有限公司99年6 、7月保養費30,000元、鴻海環境科技有限公司99年7 、8 月清運費10,000元、真鴻運通信有限公司99年8 月維修費500 元及所保管之99年9 月份零用金710 元後，接續變易為所有之意而侵占入己。嗣經台灣國際公寓大廈管理維護公司進行財務稽核時，始查悉上情。

二、上揭事實業據被告楊智帆於本院審理時坦承不諱，核與告訴代理人周乃煒指述情節大致相符，復有北大璞園社區專用簽呈、支出證明單（中檢99偵27218 號卷第29-31 頁）、北大璞園管理委員會99年7 月財務收支明細表、北大璞園社區管理委員會99年6 月應付款項明細、北大璞園管理委員會99年9 月零用金支出明細表、台灣國際公寓大廈/ 綠基環保社區財報異常報告書附卷可稽（100 偵緝1333號卷第11頁、第13頁、第14頁、第12頁），被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告於99年8 月初起迄9 月初所為之侵占行為，均係利用同一職務上之便而為，且時間密接，空間緊接，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。爰審酌被告之前科素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、方式、所得、業與告訴人和解及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，積極與告訴人和解，告訴人已不欲追究，有本院筆錄可查，足見被告在經此偵審程序及刑之宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，本院斟酌被告經濟狀況、告訴人意見及被告與告訴人達成之和解內容，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款之規定，併予宣告緩刑期間及應履行之義務如主文所示，用啟自新。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第336 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。