臺灣臺北地方法院100年度審訴字第229號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第229號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

黃衍學

選任辯護人

張嘉哲律師

　　　　　　張宇樞律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第18207 號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本案被告黃衍學所犯行使偽造私文書罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。

三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造私文書之低度行為，為其行使私文書之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告素行，其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害，兼衡其智識程度、生活狀況，犯後坦承犯行，態度良好，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法210 條、第 216條、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務

刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。