臺灣臺北地方法院100年度智易字第77號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 100年度智易字第77號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

爵鑫科技股份有限公司

代表人

兼被告

安晨妤

共同選任辯護人

蔡憶鈴律師

被告

元甜有限公司

代表人

兼被告

張劭緯

共同選任辯護人

洪維煌律師

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（一○○年度偵字第一三二九六、二三八九八號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告安晨妤、張劭緯分別係爵鑫科技股份有限公司（下稱爵鑫公司）、元甜有限公司（下稱元甜公司）之負責人，均明知告訴人買新鮮科技股份有限公司（下稱買新鮮公司）網站上之圖片係告訴人公司享有著作財產權之攝影著作，未經該公司許可或授權，不得擅自重製，竟共同基於違反著作權法之犯意，於民國九十九年十二月九日後至一○○年三月二十日前之某日時許，在不詳地點，下載告訴人公司網站圖片而重製後，將共計二百二十五張重製之圖片，去掉告訴人公司之商標及網址，上傳至被告爵鑫公司所經營之Mall123購物網站（網址：www.mall123.com.tw），因認被告安晨妤、張劭緯共同違反著作權法第九十一條第一項之重製罪，被告爵鑫公司、元甜公司應依同法第一百零一條處以罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。

三、查本件告訴人公司告訴被告安晨妤、張劭緯、爵鑫公司、元甜公司違反著作權法案件，起訴書認被告安晨妤、張劭緯係違反著作權法第九十一條第一項罪嫌，依同法第一百條之規定，須告訴乃論。又按法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第九十一條至第九十三條、第九十五條至第九十六條之一之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第一百零一條亦定有明文。茲因告訴人公司於一○一年五月二十四日具狀對被告安晨妤、張劭緯、爵鑫公司、元甜公司撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書各一份在卷足憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。