臺灣臺北地方法院100年度簡字第302號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第302號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

鍾子堂

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度毒偵字第8 號），本院判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、鍾子堂前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度毒聲字第593 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第645 號、98年度毒偵字第8468號為不起訴處分確定。詎不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年12月4 日晚間10時許，在其位在新北市○○區○○路81巷7弄15之2 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於99年12月7 日晚間11時58分許，經警在臺北市中山區○○○路399 巷口查獲，並扣得其所有且供施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.533 公克、淨重0.333公克、取樣0.0002公克檢驗，驗餘淨重0.3328公克），復經警採集尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、前揭犯罪事實，迭經被告鐘子堂於警詢及偵查中供認在卷（見偵查卷第7 頁至第10頁、第36頁至第37頁），且其尿液檢體為警採集送驗後，經以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號045520）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附卷可稽（見偵查卷第62頁、第64頁），又為警查扣之毒品經鑑定結果，確係甲基安非他命1 包（毛重0.533 公克、淨重0.333 公克、取樣0.0002公克檢驗，驗餘淨重0.3328公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0997720 號）、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單（99年度安字第1040號）各1 紙及現場、毒品照片3 張在卷可稽（見偵查卷第60頁、第15頁至第18頁、第59頁、第12頁至第13頁），足認被告前揭不利於己之任意性自白確與事實相符，是本件事證明確，被告前揭犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查外，猶再犯本件施用毒品案件，足見其抗拒毒品之意志力薄弱，惟斟酌其施用毒品屬戕害己身健康、其犯罪之動機、目的、手段，及犯罪所生之危害、其坦承犯行，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之第二級毒品甲基安非他命（毛重0.533 公克、淨重0.333 公克、取樣0.0002公克檢驗，驗餘淨重0.3328公克），核屬違禁物，有前揭毒品鑑定書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，予以沒收銷燬之（至因鑑驗耗盡之毒品即無庸宣告沒收銷燬）。又盛裝上開毒品之殘渣袋（外包裝袋）1 只，乃被告所有供其盛裝、保存毒品以利施用所用之物，且非不得與毒品分離，然係被告所有供為本件犯行所用之物，業據被告於警詢、偵查時供承在卷（見偵查卷第8 頁、第36頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，均宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。