資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院100年度簡字第4047號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4047號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 溫志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○○年度偵字第二一四二三號），本院判決如下：
主文
溫志豪竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、溫志豪前因贓物等案件，經臺灣桃園地方法院以九十八年度審訴字第二五○七號判決判處應執行有期徒刑三月確定，於民國九十九年四月十九日易科罰金執行完畢。於一○○年七月十五日凌晨一時許，在新北市○○區○○路十四巷內，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取林天佑所使用之車牌號碼五七六-BEH號重型機車，得手後作為代步工具，嗣棄置於新北市○○區○○路八十三巷六七號前，為林天佑尋獲，並於上開機車腳踏墊上採集檳榔蒂頭，比對DNA-STR 型別與溫志豪相同，而查悉上情。案經新北市政府警察局新店分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告溫志豪於警詢、偵查及本院訊問均時坦承不諱，核與證人即被害人林天佑證述遭竊情節均相符合，復有新北市政府警察局一○○年九月十三日北警鑑字第一○○一二六八三三四號鑑定書、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單及照片四張等附卷可稽。是被告任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。又被告有前揭一所載之科刑及執行事實，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思循正當手段獲取財物，反竊取他人物品供己使用，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，惟念及被告所竊得之財物事後已由被害人尋獲，且於犯後坦承犯行，暨審酌其素行、犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。