100年度交易字第350號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：100 年 08 月 01 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　100年度交易字第350號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳玉樹選任辯護人　林秀蓉律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第505 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告陳玉樹係久泰輪胎有限公司員工，平日以維修車輛為業，而駕駛自小貨車載運貨具為其附隨業務，係從事駕駛業務之人。被告於民國99年12月13日上午9 時25分許，駕駛車號4316-QG 號自小貨車，沿臺北市○○區○○路4 段109 巷由西往東方向行駛，行經臺北市○○區○○路4 段與興隆路4 段109 巷口，欲左轉進入興隆路4 段時，本應注意行近行人穿越道前應減速慢行，遇有行人穿越時無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，以避免發生危險，且依當時狀況天候晴、日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意貿然左轉，不慎擦撞適由東往西方向步行在行人穿越道之行人即告訴人何秀，致告訴人當場倒地，因而受有頭部外傷併顱內出血等傷害。因認被告涉犯刑法第284 第2 項前段之業務過失傷害罪。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條，分別定有明文。三、經查，本件被告前揭所涉業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，可知該罪須告訴乃論。茲告訴人何秀業向本院具狀表明撤回上開刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害告訴之事實，有刑事撤回狀及和解書各1 紙附卷可佐，是依上開法律規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 100 年 8 月 1 日刑事第十七庭法官葉力旗以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林碧華中華民國 100 年 8 月 1 日

臺灣臺北地方法院100年度交易字第350號

關鍵資訊