100年度交易字第364號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：101 年 05 月 18 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　100年度交易字第364號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　曾瑞林選任辯護人　陳世偉律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4040號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告曾瑞林為東方運輸股份有限公司司機，為從事駕駛業務之人，於民國99年8月6日早上 6時許，駕駛車號9K-833號營業大貨車，沿新北市坪林區○○○路往新店方向行駛，其本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於行駛在北宜公路30公里處時，貿然跨越分向限制線，適有告訴人蔡資恆騎乘車號 AUP-623號普通重型機車由新店往坪林方向行駛，因而遭被告駕駛之前開大貨車撞擊，告訴人因而受有骨盆骨折、右側股骨幹遠端開放性骨折併大面積撕脫傷皮膚壞死、左側股骨幹粉碎性骨折併左膝及下肢大面積撕脫傷皮膚壞死、右下肢神經損傷、左側睪丸破裂、會陰及陰囊嚴重撕裂傷及尿道損傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴人認被告所涉犯之刑法第284條第2項前段之罪，依同法第 287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於101年5月15日具狀撤回告訴，此有告訴人所出具之撤回告訴狀 1紙附卷可佐（見本院卷二第22頁），依照上開說明，本件被告所涉業務過失傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 101 年 5 月 18 日刑事第五庭審判長法官廖紋妤法官曾正龍法官李小芬上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳品潔中華民國 101 年 5 月 20 日

臺灣臺北地方法院100年度交易字第364號

關鍵資訊