臺灣臺北地方法院100年度簡字第1252號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1252號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

劉家豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第820 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、劉家豪前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第179 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向之情，於民國99年7 月22日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第618 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以99年度簡上字第307 號判決判處有期徒刑2 月確定；再因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第4383號判決判處有期徒刑2 月確定（均不構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年1 月31日晚間8 時許，在臺北市○○區○○街附近之友人處所內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於100 年2 月3 日在臺北市○○區○○路2 段503 號查獲，經採集其尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、前揭犯罪事實，迭經被告劉家豪於警詢及偵查中供認在卷（見偵查卷第3 頁至第4 頁、第24頁至第25頁），且其尿液檢體為警採集送驗後，經以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號035465）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附卷可稽（見偵查卷第6 頁、第8 頁），足認被告前揭不利於己之任意性自白確與事實相符，是本件事證明確，被告前揭犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行完畢後，又有多次施用毒品之前科（均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查外，猶再犯本件施用毒品案件，足見其抗拒毒品之意志力薄弱，惟斟酌其施用毒品屬戕害己身健康、其犯罪之動機、目的、手段，及犯罪所生之危害、其坦承犯行，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。