臺灣臺北地方法院100年度簡字第2747號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2747號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　金璐上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第152 號），本院判決如下︰主文金璐竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，累犯，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄關於被告金璐之犯罪前案紀錄另補充記載：「於民國96年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，於96年10月22日易科罰金執行完畢」；又關於被告於100年6月30日19時4 分，在美康藥局竊得「價值267元之可麗舒廚房用紙巾3包」之記載應更正為「價值共計283元之可麗舒廚房紙巾2包、舒潔廚房紙巾1 包」；證據部分加列：「和解契約書、本院公務電話紀錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。中華民國 100 年 8 月 31 日刑事第十九庭法官李明益上正本證明與原本無異。書記官高宥恩中華民國 100 年 8 月 31 日附錄法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度速偵字第152號被告金璐女 59歲（民國○○年○月○○日生）住臺北市松山區○○○路○段74號2樓國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、金璐前於民國97年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第1272號判決處有期徒刑6月確定，嗣於97年8月25日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表編號1至4所示之時間、地點，趁店員不注意之際，徒手竊取如附表編號1至4所示之財物後，未予結帳即行離去。嗣經美康藥粧藥局（下稱美康藥局）民生店店長傅博軍及岱妮國際蠶絲有限公司（下稱岱妮公司）民生店店長黃麗秋發覺遭竊報警處理，經調閱監視錄影畫面後，始循線查悉上情。二、案經傅博軍、黃麗秋訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告金璐於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人傅博軍、黃麗秋於警詢時指訴之情節相符，且有卷附搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影畫面翻拍相片、贓物相片及贓物領據等件附卷可稽，復有扣案之女性上衣2件及廚房用紙巾2包等物可佐，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯附表編號1至4所示之竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國 100 年 7 月 8 日檢察官李宇銘本件正本證明與原本無異中華民國 100 年 7 月 18 日書記官黃星雅

臺灣臺北地方法院100年度簡字第2747號

關鍵資訊