臺灣臺北地方法院100年度簡字第4496號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4496號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

邱建豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第20906 號），本院受理後（100 年度簡字第4067號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理（100 年度易字第2835號），因被告於本院通常訴訟程序之準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、邱建豪明知悉俗稱為「搖頭丸」之MDMA（3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命）係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有，竟於民國100 年7 月18日下午3 時許，在位於臺北市○○○路某處之85度C 咖啡店，向真實姓名、年籍不詳之成年男子「阿新」無償受讓屬第二級毒品MDMA之藥錠2 顆（驗前淨重分別為0.2915、0.3074公克，驗餘淨重分別為0.2171、0.1676公克，並裝於透明夾鍊袋內），而隨身持有之。嗣其於100 年7 月18日下午11時50分許，將上開毒品持往臺北市中山區○○○路401 號前為警查獲。

二、訊據被告邱建豪對於前揭犯罪事實均坦承不諱，且有扣案之疑似MDMA藥錠2 顆、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片可在卷佐，又扣案之藥錠2 顆經送驗結果，確含有MDMA成分一節，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心100 年7 月27日慈大藥字第S0000000號鑑定書在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，得為認定其犯罪之依據，本案事證明確，被告犯行業經證明，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪（又被告所持有之第二級毒品之數量，並未達加重刑度之數量，附此敘明）。爰審酌被告並無前科，素行尚稱良好，持有第二級毒品數量不多，持有時間不長，所生危害非鉅，以及於警詢、偵訊及本院調查時雖爭執犯罪事實，惟至本院通常訴訟程序之準備程序時已坦承犯行，態度尚可，且念及其犯案時年約20歲，因思慮不周而犯案等情，另考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。又扣案含有MDMA成分之藥錠2 顆（驗餘淨重分別為0.2171公克、0.1676公克），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自無庸再諭知沒收銷燬。而包覆上開MDMA之夾鍊袋1 個，則為便利被告持有上開MDMA所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本件論罪科刑所適用之法條：毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。