臺灣臺北地方法院100年度簡字第4570號

• 裁判案由: 電信法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 30 日
• 法官: 藍家偉
• 被告: 黃明昌

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4570號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃明昌
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第22014 號），本院判決如下：
主 文
黃明昌意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃明昌前於民國99年間，因教唆傷害案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第705 號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，於99年11月8 日縮刑期滿執行完畢。黃明昌於100 年7 月初某日起至同年月7
日上午9 時間某時許，在新北市○○區○○路某處，拾獲馬子耀所遺失之行動電話手機1 支（廠牌為SAMSUNG ，外觀黑灰色，內含門號0000000000號行動電話SIM 卡1 張，下稱本案行動電話）後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入已。又基於意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設備通信之犯意，自100 年7 月7 日上午9 時許，至同年月13日馬子耀發覺遺失向亞太電信股份有限公司掛失日止，接續以無線方式盜用本案行動電話，要求亞太電信股份有限公司提供通信服務，致該公司陷於錯誤，誤以為係合法使用者所撥打、使用，而提供行動電話通話、傳呼之通信服務，以此無線方式盜用他人電信設備通信，獲得免付通話費用之不法利益共計新臺幣1,788 元。嗣馬子耀發覺上開手機遺失，報警處理，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃明昌於偵查中對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人馬子耀於警詢中之指述相符，並為證人陳威儒於警詢時證述明確，並有本案行動電話通聯調閱查詢單及亞太電信明細帳單各1 份在卷可參，足認被告上揭出於任意性之自白與事實相符，應堪採為被告有罪之證據，本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪及電信法第56
條第1 項盜用電信設備通信罪。被告盜用告訴人所有上揭門號及手機，係在緊密之時空關係內，基於同一犯意，侵害同一法益，應論以接續犯之一罪。被告因犯電信法第56條第1
項之罪所詐得免繳電信通信費用之不法利益，因係刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於99年間，因教唆傷害案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第705 號判處有期徒刑4
月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，於99年11月8 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後之5 年內，再犯本案盜用電信設備通信罪之有期徒刑以上之罪，為累犯，就盜用電信設備通信罪部分，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告有上開前科，素行不良，正值壯年，體力健全，堪以正當技能賺取所需，竟貪圖小利，侵占他人遺失之手機（內含SIM 卡1 張），予以盜用，詐得免付通話費用1,788 元，造成告訴人生活不便及財產損失，且未與告訴人達成民事損害賠償之和解，不能徵得告訴人之原諒，兼衡被告犯後坦承犯行、所得利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就侵占遺失物罪部分諭知罰金易服勞役，就盜用電信設備罪部分諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。
四、另電信法第60條規定：「犯第56條至第58之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之」。此為絕對義務沒收主義之規定，即凡觸犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，除證明已滅失者外，「不問屬於犯人與否」，有無查扣，固均應予以沒收之。然實務見解認為：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，皆成立電信法第56條第1項之罪（最高法院88年第1次刑事庭會議決議參照）。是電信法第60條雖未有如洗錢防制法第12條第1 項「犯第9 條之罪者，其因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，依上說明，該條之適用，自應排除犯罪行為人取得原屬被害人所有而用以犯罪之電信器材，始合乎法意，並兼及公益與私益間之均衡維護（最高法院96年度台非字第73號判決意旨參照）。從而，被告本件犯電信法第56條第1 項之罪所使用之本案行動電話（內含SIM 卡1 張）係被告侵占原屬告訴人所有而用以犯罪之電信器材，參照前揭說明，本案行動電話（內含SIM 卡1 張）自應排除電信法第60條規定之適用，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，電信法第56條第1
項，刑法第11條前段、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日刑事第六庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
電信法第56條第1項
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得
併科新台幣 150 萬元以下罰金。