臺灣臺北地方法院100年度聲字第3568號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3568號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳光輝

上列受刑人因違反藥事法等案件，經聲請人聲請交付保護管束（100年度執聲字第2147號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告陳光輝因違反藥事法等案件，分別經法院判處有期徒刑7月、10月、7月、6月、1年2月及有期徒刑1年確定，經減刑及定刑後，目前在法務部矯正署臺東監獄武陵分監執行有期徒刑4年，於民國100年12月9日法授矯字第10001001292801號函核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依據刑事訴訟法第481條聲請裁定交付保護管束等語。

二、按刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。查，本案受刑人⑴於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年7月9日，以96年度訴字第824號各判處有期徒刑8月、6月，並於同年7月30日確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，復以96年度聲減字第2597號裁定各減為有期徒刑4月、3月；同年間，因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第613號判處有期徒刑1年2月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院於97年8月18日以97年度上訴字第3372號判決駁回上訴，於同年9月1日確定，上開案件復經臺灣高等法院以98年度聲字第39號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定。⑵於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別於97年10月24日、98年6月29日、同年7月24日，以97年度簡上字第326號、98年度易緝字第129號、98年度易緝字第121號各判處有期徒刑6月、7月、10月確定，並分別於97年10月24日、98年7月20日、同年8月17日確定，嗣經本院以98年度聲字第2346號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定。⑶於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於98年9月28日以98年度易字第2328號判處有期徒刑7月，並於同年10月19日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。是本院為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院，應屬無訛，揆諸上開刑事訴訟法之規定，本院自有權為本件裁定，合先敘明。

三、經查，受刑人係於98年6月9日，因上開違反毒品危害防制條例、藥事法等案件入監服刑，且上開⑴、⑵、⑶之案件接續執行，茲聲請人以受刑人業於100年12月9日經法務部矯正署核准假釋，而刑期終結日期原為101年12月3日，行刑累進處遇條例縮刑日數28日（惟依臺灣高等法院被告前案紀錄表記載為34日），經縮短刑期後刑期屆滿日為101年11月5日（依臺灣高等法院被告前案紀錄表記載為101年10月30日）等情，亦有法務部矯正司100年12月9日法授矯字第10001292801號函檢附該署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。至上開有關縮短刑期日數及刑期屆滿日記載之差異，應由聲請人或執行機關再予查明，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。