臺灣臺北地方法院年度智易字第26號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101 年度智易字第26號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

黃文淵

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7350號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實

一、黃文淵前曾於民國94年間，因妨害自由案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1780號判決處有期徒刑四月確定，於96年5 月30日易科罰金執行完畢；復於100 年間，因違反商標法案件，先後經本院判決處拘役四十日、有期徒刑四月確定。詎仍不知警惕，明知如附件所示之「agnes b.」商標圖樣，業經法商安格尼絲‧特勞伯向經濟部智慧財產局申請註冊，且經前開主管機關核准而受有我國商標法之保護，任何人未經該商標專用權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此等之註冊商標，竟於100 年9 月23日前案為警查獲後，另行意圖營利，基於販賣仿冒商標商品之犯意，於100 年9 月下旬某日起，在台北市○○區○○路75號前方騎樓擺設攤位，以每個新台幣（下同）九百八十元之價格，販賣仿冒「agnes b.」商標之手提包予不特定顧客牟利。嗣於101 年1 月9 日晚間7 時30分許，在前開處所為警查獲，扣得如附表所示之仿冒商標商品。

二、案經內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本案被告黃文淵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定改行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並經證人吳婷婷於偵查時證述明確，復有扣案如附表所示之仿冒商標商品、鑑識證明、鑑價報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索資料、查獲照片等件附卷可稽，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被告先後多次販賣仿冒商標商品犯行，本質上具有反覆、延續實行複次作為之特徵，故雖有複次作為，僅成立集合犯之包括一罪。查被告有如前所述之前案紀錄，於96年5 月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告之素行不佳、犯罪之動機、目的均僅為一己之私利、犯罪之手段、所生危害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑（檢察官雖對被告具體求處有期徒刑六月，經審酌前開諸情，略嫌過重，附此敘明），並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、扣案如附表所示之物，係被告所有供販賣之仿冒商標商品，應依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官盧慧珊到庭執行職務。