臺灣臺北地方法院101年度簡字第173號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第173號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　賴泉水
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第24750 號），本院判決如下：
主 文
賴泉水竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴泉水意圖為自己不法之所有，基於同一竊盜犯意，於民國100 年9 月27日、9 月28日、9 月29日、9 月30日、10月3
日、10月4 日、10月7 日、10月11日、10月12日、10月17日、10月19日、10月21日、10月24日各日上午7 時30分許至上午8 時許，在其所工作之址設新北市○○區○○路1 段60之1 號興瑞豐有限公司（下稱興瑞豐公司）辦公室內，接續竊取置於該辦公室會計桌上之硬幣，共計得手新臺幣40,000元後，花用一空。
二、上開犯罪事實，業據被告賴泉水於警詢、偵訊中及本院調查時供認屬實，核與告訴人即興瑞豐公司負責人林志文於警詢時指訴相符，並有被告行竊時之監視器畫面擷取照片13張及現場照片1 張在卷可考，堪信被告前開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告竊盜之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於相近時間，在同一地點，密集性竊取興瑞豐公司辦公室會計桌上之硬幣，各行為之獨立性甚為薄弱，揆諸前開說明，應視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，論以一罪。爰審酌被告貪圖一己私利，密集性地竊取告訴人之財物，實屬不該，犯後又無法與告訴人達成民事損害賠償之和解，對於告訴人所生之損害非輕，惟斟酌被告犯後坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好，及被告生活狀況、知識程度、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第320 條第1
項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日刑事第六庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。