臺灣臺北地方法院101年度簡字第3224號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3224號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張建華

　　　　　　巫佳鳳

　　　　　　林立勝

　　　　　　王志維

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第13393、15501、15868、21961號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（詳如附件），並更正聲請簡易判決處刑書第2 頁第2行為：「於100 年8 月間、100 年9 月起至101 年3 月間」。

二、核被告張建華所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、同法第268 條之圖利供給賭場罪與圖利聚眾賭博罪；被告巫佳鳳、林立勝、王志維等人則均犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告張建華自民國100 年7 月起，多次供給賭博場所以聚眾賭博之犯行，均係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，依社會通念，法律上應僅為一總括之評價，而論以包括一罪之集合犯。又被告張建華基於營利之目的，實施供給賭博場所、聚眾賭博等行為，自身亦參與賭博，其數個舉動僅係完成一個賭博犯意之行為，無從分割為數個賭博行為，其行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告巫佳鳳、林立勝、王志維等人於密接時間，基於同一賭博犯意，接續上網簽賭，應僅論以一罪。被告張建華與真實姓名、年籍不詳之賭博集團成年成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告張建華與賭博集團共同經營簽賭網站，規模非小、期間亦不短，且有從中獲利，助長賭博風氣，所為實有不該，又被告巫佳鳳、林立勝、王志維等人不思以正途取財，竟賭博財物，敗壞社會治安，亦非可取，並衡本件賭博之人數、賭資大小，及被告張建華、林立勝、王志維犯後均坦認犯行，態度良好，被告巫佳鳳則矢口否認犯行，尚無悔意暨被告張建華等4 人之前科、素行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲戒。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。