臺灣臺北地方法院年度簡字第339 號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101 年度簡字第339 號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王筑

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度速偵字第89號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王筑與某真實年籍、名字不詳、綽號「阿豐」之成年男子，均明知經營天天樂、台灣今彩539 、香港六合彩等簽賭乃違法之事，竟仍共同基於意圖營利，供給公眾得出入之賭博場所以聚眾賭博之犯意聯絡，由阿豐指示王筑自民國101 年1月9 日起，在台北市○○區○○街二段164 巷5 弄9 號王筑經營之「無店名茶藝館」，供作公眾得出入之場所，經營天天樂、台灣今彩539 、香港六合彩等賭博。其等設定之簽賭方式有雙星（任簽選其中二個號碼為一組）、三星（任簽選其中三個號碼為一組）、坐車（任簽選其中一個號碼，再與其他號碼互碰）簽賭卡三種，由不特定之賭客前往該處現場簽注，每注為新台幣（下同）75元，聚集不特定之賭客以簽選下注，核對每星期一至五美國加州天天樂、台灣今彩539、香港六合彩開獎號碼為中獎方式，以決定輸嬴賭博財物，如賭客所簽號碼與美國加州天天樂、台灣今彩539 、香港六合彩開獎號碼相同者即為中獎，以雙星每注賠付5,000 元、5,300 元、5,700 元；三星每注賠付50,000元、53,000元、57,000元之比例，給付賭客一定數額之獎金，如未簽中則賭金歸阿豐所有，阿豐再以每注3 元之代價分予王筑獲利。嗣於101 年1 月12日上午11時55分許，為警在前開處所查獲，扣得王筑所有供經營簽賭站所用、如附表所示之傳真機、簽注單、簽單總表、計算機、賭金3,400 元等物。

二、上揭事實，業據被告王筑於警詢及偵查時坦承不諱，並有扣案如附表所示之傳真機、簽注單、簽單總表、計算機、賭金、現場照片等件在卷可稽，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博罪、第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告與阿豐二人間，就前開犯罪之實行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告先後多次在公眾得出入之場所賭博財物、供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，係基於單一經營簽賭站之犯罪目的，於密接時地，對於同一法益為侵害之數舉動接續施行，為接續犯，應各論以一罪。又被告以法律評價上之一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

四、爰審酌被告之素行，犯罪之動機、目的均僅為一己之私利、犯罪之手段，對社會風氣所生危害，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、扣案如附表所示之傳真機、簽注單、簽單總表、計算機等物，為被告所有供本案聚眾賭博犯罪所用之物；另扣案之賭金3,400 元，則為被告所有因本案賭博犯罪所得之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收之。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕為簡易判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第266 條：（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

刑法第268 條： (圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。