臺灣臺北地方法院101年度交聲字第683號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 13 日

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲字第683號原處分機關　臺北市交通事件裁決所
異　議　人
即受處分人　茂凱有限公司
代　表　人　江進益
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國101年5月3日所為之處分（原
處分案號：北市裁申字第裁22-AN0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人茂凱有限公司（下稱異議人）所有車牌號碼1851-A3號自用一般小貨車（下稱
本案貨車），於民國101年3月7日下午4時26分許，在臺北市○○○路4段223巷前，因「併排停車」，為臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所（下稱原舉發機關）員警掣單舉發，嗣經臺北市交通事件裁決所（下稱原處分機關）依道路交通管理處罰條例第56條第1款第6款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元等語。
二、聲明異議意旨以：㈠本件引述101年3月30日蘋果日報所登「土匪政府」；㈡以有罪論定，警察強拍照後拿法條論罪；㈢本件照片上看得出，在這地方拿貨品給客戶，因後車門沒有關好為證；㈣這樣也併排停車，那叫人民怎樣生存；㈤碰到的警察應該沒有情、理，爰依此聲明異議。
三、按汽車駕駛人停車時若不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車者，處600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款定有明文。又汽車無論於停車或臨時停車時，均不得併排停放，道路交通安全規則第111條第5款、第112條第10款亦分別
規定甚明。而上揭規定之所由設，乃因併排停車勢必占用原供車輛正常行駛之車道，不僅足以造成其他用路人通行之不便，且使原行駛於該處車道之汽車被迫繞過停放之車輛，甚至須跨越至其他車道始能通行；倘容許汽車駕駛人得任意佔用部分最外側車道，勢將使原可正常行駛於最外側車道上之汽車、機器腳踏車、腳踏車之駕駛人，須一面避開汽車駕駛人所有前開併排車輛之車身，一面尚須注意左側來車向左側繞行，即有遭受對向車道或左後方駛來車輛撞擊之風險，顯已「嚴重」影響他人通行之安全，而屬「重大」違反道路交通規則之行為。
四、經查：
㈠本件異議人所有之本案貨車，於101年3月7日下午4時26分許，在臺北市○○○路○段223巷前，因「併排停車」，為原舉
發機關員警掣單舉發，嗣經原處分機關於101年5月3日，依
道路交通管理處罰條例第56條第1款第6款之規定，裁處異議人罰鍰1,200元，該裁決書於101年5月8日送達異議人，並由其代表人江進益簽收，異議人於同月10日聲明異議等情，有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、原處分機關違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：北市裁申字第裁22-AN0000000號）、送達證書、聲明異議狀、本院101年7月12日公務電話紀錄及原處分機關傳真之異議人聲明異議狀附卷可稽（見本院卷第3頁至第8頁、第16頁至第17頁）。是異議人係於法定期間內提起本件聲明異議，先予敘明。
㈡又異議人之代表人於前揭時、地，駕駛本案貨車併排停放於機車停車格外側之事實，業經異議人於申訴書、聲明異議狀中自承明確（見本院卷第4頁、第9頁），且有違規採證照片在卷可參（見本院卷第6頁），而觀之前開照片，足見本案
貨車之後車廂貨櫃門仍呈現開啟狀態，其駕駛座亦無人乘坐，顯處於不能立即行駛之狀態；參以前揭照片，明顯可見本案貨車違規地點之路肩，業已經劃設為機車停車格，而該路段外側車道亦已無多餘空間可供停放車輛，倘仍於該處違規「併排停車」，將迫使原可正常行駛於最外側車道上之汽車、機器腳踏車、腳踏車之駕駛人，為避開違規併排停車之車輛車身，而向左側繞行，因而存有遭對向車道或左後方駛來車輛撞擊之高度風險，況且，此等因違規停車致生交通事故之案件，於新聞或平面媒體報導中屢見不顯，異議人及其代表人對此要難諉為不知。今異議人竟仍以送貨為由，於前揭時、地，恣意將本案貨車違規併排停置於路邊機車停車格外側，佔用部分外側車道，致原車道之寬度驟然減縮，造成同車道後方之汽車、機器腳踏車、腳踏車之駕駛人，因偏左挾道通行及與對向車道貼近行駛，而有遭對向車道或左後方駛來車輛撞擊之高度風險，是異議人僅為自身利益，罔顧他人之生命、身體安全，違規「併排停車」，顯屬「重大」違反道路交通安全規則之行為，是異議人猶以：「土匪政府」、本件警員有罪論定、只是在這地方拿貨品給客戶、警察沒有情理云云聲明異議，自屬毫無足採。
五、綜上所述，本件異議人所有之本案貨車於前開時、地，確有併排停車之違規行為，原處分機關依前開道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款，裁處異議人罰鍰1,200元，於法尚
無違誤。異議人猶執前詞指摘原處分不當，為無理由，自應將其異議駁回。
六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日刑事第一庭 法 官 周玉琦
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝貽婷
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日