臺灣臺北地方法院101年度審交自字第2號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度審交自字第2號

自訴人

李明雄

自訴代理人

陳培豪律師

被告

謝進益

　　　　　　陳志隆

　　　　　　謝建同

上列自訴人自訴被告等業務過失傷害案件，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所示。

二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條定有明文。又民國89年2月9日修正前之刑事訴訟法第323條第1項原規定「同一案件經檢察官終結偵查者，不得再行自訴。」，嗣於89年2月9日修正為「同一案件經檢察官依第228條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。」，依修正後條文但書規定，告訴乃論之罪之直接被害人提起自訴時，雖不受檢察官就同一案件開始偵查即不得再行自訴之限制，惟前開修正之立法目的，在於強調公訴優先原則，並非擴大自訴權行使之範圍，此由修正前後之法條文義對照觀之甚明。在該條項修正之前，同一案件經檢察官終結偵查者，即不得再行自訴，而修正後刑事訴訟法第323條第1項但書固未就告訴乃論之罪，其提起自訴之時間係在偵查終結前後而分別規定，或載明異其效果，但依同條第2項均指未及偵查終結之情形而言，且為維護程序之穩定，自應解為告訴乃論之罪之被害人，於檢察官偵查終結後，仍不得再行自訴，始符本條項修正之立法意旨目的。故告訴乃論之罪，犯罪被害人提起告訴，經檢察官開始偵查並偵查終結後，該犯罪被害人自不得就同一犯罪事實提起自訴，其理至明（臺灣高等法院92年度上易字第2437號判決、96年度上易字第447號判決可資參考）。

三、查本件自訴人於提起本件自訴前，即就同一案件向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官於100年度偵字第21981號為不起訴處分，此有上開起訴書1份附卷可證，是該案件自屬早經檢察官開始偵查並已偵查終結。揆諸前揭說明，自訴人於檢察官偵查終結後，再就同一案件提起本件自訴，其自訴為不合法，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論結，應依刑事訴訟法第323條第1項前段、第334條、第343條、第307條，判決如主文。