101年度審易字第1831號｜刑事：妨害電腦使用｜裁判日期：102 年 10 月 17 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1831號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　李國傑選任辯護人　顏廷鈺律師陳麗增律師上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第18056號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如起訴書所載（如附件所示）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條之規定自明。三、經查，本件告訴人城邦文化事業股份有限公司（下稱城邦公司）、泰嘉數位媒體股份有限公司（下稱泰嘉公司）告訴被告李國傑妨害電腦使用案件，公訴意旨認被告係涉犯刑法第360條之干擾電腦或其相關設備罪嫌，依同法第363條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人城邦公司、泰嘉公司與被告達成和解，被告並依和解條件履行完畢，經告訴人等具狀撤回告訴，有本院民國102年9月23日準備程序筆錄、102年度審附民移調字第245號調解筆錄、支票簽收單及刑事撤回告訴狀等附卷可稽（見本院卷二第250頁至第251頁、第254頁至第 256頁）。揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。中華民國 102 年 10 月 17 日刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官蔡宜婷中華民國 102 年 10 月 23 日

臺灣臺北地方法院101年度審易字第1831號

關鍵資訊