臺灣臺北地方法院101年度審易緝字第45號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易緝字第45號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊子意
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第15679號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊子意竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之鑰匙肆支均沒收；得易科罰金之罪應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序方面說明：
本件被告所犯詐欺等罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，且於本院行準備程序時，被告就被訴之事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核先敘明。另按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，同法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另更正並補充如下：㈠前科部分補充：被告楊子意前因恐嚇案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）以97年度簡字第8412號判決判處有期徒刑4月確
定，於民國98年7月12日徒刑執行完畢出監。㈡起訴書犯罪
事實欄一、第14行至第15行所載之「報警循線而查獲」，應更正為「報警循線而查獲，並當場扣得贓款新臺幣（下同）7,000元及鑰匙4支」。㈢被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告楊子意所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告前後多次侵入告訴人白淑茵住宅竊取財物，主觀上應係基於單一犯意，且客觀上具有密接之時空關聯性，在刑法評價上應論以接續犯之實質上一罪。被告持告訴人顏愷萱之國泰世華銀行信用卡，前往「吉品通訊行」欲刷卡購買商品，雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟因信用卡額度過低而未交易成功，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑
。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有上開所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並就詐欺取財未遂罪部分，
依法先加後減。爰審酌被告竊取告訴人二人財物，對告訴人二人財產法益造成危害，並持告訴人顏愷萱之信用卡欲刷卡購物，幸未得逞，犯後坦承犯行，竊盜所得7,000元，業經
告訴人白淑茵領回，有贓物認領保管單乙紙附卷足佐（見偵卷第21頁），且與告訴人二人均達成和解，有本院101年度
審附民字第574號和解筆錄可參，兼衡被告之犯罪動機、目
的、手段、現無業之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又本案被告行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，並自同年1月25日起施行。修正前刑
法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修
正後之規定則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」而參酌過往實務上依據修正前刑法第50條及司法院釋字第144號
、第679號解釋意旨，咸認數罪併罰中之一罪，依刑法規定
得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，認併合處罰所定之刑，均不得易科罰金，惟修正後之刑法第50條第1
項但書規定，則明定若干情形不予併合處罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合併定刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機會，而修正後刑法第50條第2項之規定，更賦予受刑人得以考量所犯各罪之實際情
況，自行決定是否請求檢察官向法院聲請定應執行刑，是修正後刑法第50條之規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用行為後之法律即修正後刑法第50條。本件被告所犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條
第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，其所宣告之刑，均得易科罰金，爰依修正後刑法第50條第1項前段暨同法第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所宣
告之刑，係不得易科罰金之罪，依修正後第50條第1項但書
第1款之規定，即不與前開竊盜罪及詐欺取財未遂罪合併定
其應執行刑，附此敘明。另扣案之鑰匙4支，為被告所有且
供其本案犯罪所用，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第320條
第1項、第321條第1項第1款、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。