臺灣臺北地方法院101年度審自緝字第6號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度審自緝字第6號

自訴人

億碩高科技股份有限公司

代表人

章啟明

代理人

施佳惠律師

被告

徐光啟

上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（88年度自字第971 號），本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告徐光啟係好生活股份有限公司（下稱好生活公司）負責人，好生活公司係經營經銷電子器材業務，自民國87年11月起始與自訴人億碩高科技股份有限公司有生意往來關係，詎被告明知好生活公司資力欠佳，竟仍意圖為自己不法之所有並基於概括犯意，自88年3 月間起，陸續向自訴人購買DVD 等貨品轉賣他人營利（按自訴人公司最後交貨時間為88年5 月19日），使自訴人陷於錯誤而交付上開貨品以供其出售牟利，被告共詐得新臺幣99萬7,500 元之DVD貨品後逃匿無蹤，好生活公司營業處所亦已人去樓空不知去向，所簽發之支票已列為拒絕往來戶，自訴人始知受騙，因認被告涉有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又按免訴之判決，得不經言詞辯論為之，且為自訴程序所明文準用，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條、第343 條分別定有明文。查被告行為後，刑法已於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，其追訴權時效於刑法修正時進行中尚未完成（詳下述），自應就修正前後之相關規定予以比較適用最有利於行為人之規定（刑法施行法第8 條之1 參照）；而修正後刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅，比較被告行為時之刑法第80條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅，以適用舊法對於被告有利，則關於追訴權時效之停止，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、查被告犯罪成立（終了）之日為88年5 月19日（見卷附證物一），該案經自訴人提起自訴，而於88年10月26日繫屬本院；迄本院於88年12月30日以88年北院文刑書緝字第1016號通緝在案（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事自訴狀、本院上開通緝書等件），致審判之程序不能繼續，而依修正前刑法第83條第1 項、第3 項規定，其因通緝時效停止進行之期間為2 年6 月，是以，至91年6 月30日止，因通緝致時效停止進行之原因即視為消滅，自翌日即91年7 月1 日起，時效繼續進行，被告所犯上開之罪之追訴權時效，依修正前之規定應至101 年1 月24日屆至，迄今顯已逾10年，是本案追訴權時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第302 條第2 款、第307 條，刑法施行法第8 條之1 ，判決如主文。