臺灣臺北地方法院101年度審訴字第575號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第575號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　姚黛琪
選任辯護人　陳清茂律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(101年度偵字第6801號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
姚黛琪共同連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁年陸月，扣案如附表所示偽造之印文及偽刻之印章各陸枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪，除證據部分增加被告之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告姚黛琪為牟取不法所得，竟以行使偽造文書及詐欺方式，遂行其非法目的，非但使被害人臺灣企銀蒙受諸多損失，對社會正常金融秩序亦構成危害，復參酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至如附表所載之印文及供以蓋印之印章各6 枚，其印章雖未扣案，然既不能證明已經滅失，即應依刑法第219 條規定併宣告沒收之。而其餘供本案犯罪使用詳如附件附表所載之「應收帳款債權轉讓證明書」、「借據」、「應收帳款交易憑證明細表」各15張；與相對應之「統一發票收執聯」影本共745 件，雖為供被告本案犯罪使用之物，然因已分別交付臺灣企銀而屬於臺灣企銀所有，即無法沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2 項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第28條、第56條、第55條、第216條、第210條、第339條第1項、第219條、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（本件應沒收之物）
一、「應收帳款債權轉讓通知書」上偽造之「東逸企業股份有限公司、謝昆山）、「大買家股份有限公司、張異昌）、「大潤發流通事業股份有限公司、柯巴圖」、「潤泰創新國際股份有限公司、趙希江」、「潤泰全球股份有限公司、王綺帆」、「興業建設股份有限公司、鄭銓泰」等印文共陸枚。
二、偽刻「東逸企業股份有限公司、謝昆山）、「大買家股份有限公司、張異昌）、「大潤發流通事業股份有限公司、柯巴圖」、「潤泰創新國際股份有限公司、趙希江」、「潤泰全球股份有限公司、王綺帆」、「興業建設股份有限公司、鄭銓泰」等印章共陸枚。