臺灣臺北地方法院101年度智簡字第60號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度智簡字第60號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署

被告

陳瑲華

上列被告違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣臺北地方法院檢察署101 年度偵字第3004號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告陳瑲華之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第l 項定有明文。查被告行為後，商標法於100 年8 月25日修正公布，於101 年7 月1 日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。」修正為第97條：「明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」其法定刑並未變更，惟修正後第97條所欲規範者，為修正後第95條、第96條行為主體以外，其他行為人之可罰行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第97條之修正理由第一至四項參照）。是經比較新、舊法結果，仍以適用被告行為時法律即101 年7 月1 日修正施行之商標法對被告較為有利。

三、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。是被告自98年間某日起至100 年10月15日為警查獲時為止之多次販賣仿冒商品行為，應僅成立一罪。是核被告所為，係犯101 年7 月1 日修正施行前商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之行為，為販賣仿冒商標商品之階段行為，不另論罪。被告以一行為同時侵害日商任天堂股份有限公司、日商宜麗客股份有限公司、美商SD 3C 有限責任公司之商標權，應依刑法第55條想像競合犯之規定從一重論處。爰審酌被告侵害他人商標權，毫無尊重他人智慧財產權之觀念，且查獲之仿冒商標商品數量非少，被告犯後矢口否認犯行，未見悔意，及被告犯罪動機、手段、所生危害、於偵查中自承係專科畢業之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之如聲請簡易判決處刑書附表所示之物，不問屬於被告與否，均應依101 年7 月1 日修正施行前商標法第83條規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，民國101 年7 月1 日修正施行前商標法第82條、第83條，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文所示。

五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。