臺灣臺北地方法院101年度簡字第148號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第148號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

楊子洋

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵緝字第1946號），本院判決如下：

主文

事實

一、楊子洋前因傷害、妨害自由案件，經裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國100年12月12日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。楊子洋自96年8月10日起任職於聖龍盛有限公司，職務內容包括代公司收取貨款，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於100年6月30日向聖龍盛有限公司之客戶「建中花店」（址設於臺北市○○區○○路581巷11號）收取貨款新臺幣（下同）4萬元後，本應立即繳回公司，因需錢孔急，以變易持有為所有之意思，將前開款項用以清償個人債務，予以侵占入己，而未繳回公司。嗣因楊子洋傳簡訊告知經理游建慶，始查知上情。

二、案經聖龍盛有限公司訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、前揭犯罪事實，業據被告楊子洋於偵查中、審理時坦承不諱，核與證人即聖龍盛有限公司經理游建慶於警詢之指訴、偵查之證述大致相符（偵卷第11-13、39-40頁），復有人事資料卡、請款明細表、簡訊翻拍照片在卷可稽（同前偵卷第16-19頁），足認被告任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告侵占犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告在偵、審中自始坦承犯行，犯後態度良好，審理中與告訴人達成和解並返還所侵占之4萬元（見本院卷第16頁背面），暨其犯罪之目的、手段，及侵占之金額非鉅，且告訴人亦願意給予被告機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。