臺灣臺北地方法院101年度簡字第3519號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3519號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張天祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3132號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第10行至第12行「於101 年10月2 日晚間10時許，在臺北市萬華區雁鴨公園堤防，以燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次」之記載，應更正為「於101 年10月2 日晚間7 、8 時許，在臺北市萬華區雁鴨公園堤防旁之車上，將第二級毒品甲基安非他命放在自製之吸食器內，以火燒烤後，用嘴或鼻吸用煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」；第13行至第15行「扣得安非他命1 包（淨重0.18公克）及mdma一顆（被告涉嫌持有第二級毒品罪嫌另行簽分偵辦）」之記載，應更正為「扣得安非他命1 包（驗餘淨重0.1498公克）及吸食器1 組」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，本件被告係於經觀察、勒戒釋放後5 年內再犯，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於民國96年間因公共危險案件，經本院以96年北交簡字第2059號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1 日確定，並於96年11月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另被告為警盤查時，主動坦承其持有第二級毒品甲基安非他命1包及吸食器1 組，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命之犯行等情，有臺北市政府警察局中山分局中山二派出所陳報單、被告101 年10月3 日調查筆錄1 份在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第3132號卷〈下稱偵字卷〉第5 頁、第7 頁），而員警於攔檢盤查被告時，並無相當證據足認被告涉有上開犯行，是被告係於犯罪遭發覺前，主動向有偵查犯罪職權之公務員坦承犯行並願意接受裁判，符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0. 1498 公克）經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法鑑定結果，確係第二級毒品甲基安非他命無誤，有該中心101 年10月15日航藥鑑字第0000000 號鑑定書附卷足憑（見偵字卷第68頁），為查獲之第二級毒品，另扣案之吸食器雖為被告所有供其於101年10月2 日施用第二級毒品甲基安非他命之器具，惟已使用過且內含第二級毒品甲基安非他命殘渣無法析離（見偵字卷第8 頁、第14頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。至直接用以盛裝甲基安非他命之分裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另上開甲基安非他命因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。