資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度簡字第510號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第510號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉亦展
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第452 號），本院判決如下：
主文
劉亦展竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉亦展前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度簡字第591 號判決處有期徒刑5 月，於民國97年5 月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及預備強盜之犯意，先於100 年12月12日上午11時許，與不知情之吳雅慧（業經不起訴處分確定）一同進入新北市○○區○○路150 號1 樓「崇光書局」內，劉亦展即趁店主吳國瑞不注意之際，徒手竊取吳國瑞所有陳列於商品架上之黑色玩具手槍1 把（價值新臺幣99元）後，預備作為強盜所用之工具，並將前述竊得之玩具手槍放置於腰際，至隔鄰之新北市○○區○○路146 號「寶昇珠寶銀樓」欲著手強盜財物，惟劉亦展多次進出銀樓，仍放棄著手，嗣為銀樓店員陳筱雯察覺其舉止有異，委請同事報警而當場查獲，並扣得上揭黑色手槍1 把。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉亦展於本院訊問時坦承不諱，核與證人即被害人陳筱雯、吳國瑞於警詢時之指述、證人吳雅慧之證述情節大致相符，且有卷附監視錄影光碟、翻拍照片、新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表、扣案之黑色玩具手槍1 把等件附卷可佐，足見被告上開自白與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、同法第328條第5 項預備強盜罪，被告以一行為同時觸犯上開兩罪，應依想像競合之規定，從一重之竊盜罪處斷。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度簡字第591 號判決處有期徒刑5 月，於97年5 月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不知尊重他人財產權，恣意竊取他人之物，且有強盜之不軌意圖，幸其尚知懸崖勒馬，未著手於強盜重罪，犯後亦坦承犯行，經當庭向被害人吳國瑞道歉，被害人亦表示願意原諒被告，有本院訊問筆錄在卷可參，其犯後態度堪謂良好，又其所竊得之財物價值不高，所生損害非鉅，被害人吳國瑞甚且表示不要求賠償，以及被告犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之黑色玩具手槍1 把，係被告竊取得來，非被告所有之物，亦非違禁物，爰不另宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第328 條第5 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑條文： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第328條 （普通強盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術 或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪 ，處 5 年以上有期徒刑。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期 徒刑；致重傷者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。 第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。 預備犯強盜罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰 金。